Houve vários pontos durante essa era da disponibilidade de IA na ensino, onde fiquei realmente chocado com o trajo de que um pouco que me parece estar claramente fora dos limites ou incrivelmente erupção cutânea é vista pelos outros uma vez que bastante viáveis ou até desejáveis.
Uma delas é a chamada revisão de pares da AI. É verdade que a pesquisa acadêmica não é realmente minha coisa, mas eu estava com a sensação de que o objetivo da pesquisa e da revisão por pares é implantar o julgamento fundamentado de especialistas no objecto em julgar se uma novidade tributo proposta é digna de ser ouvido e disseminado.
As palavras -chave existem “julgamento fundamentado”, um pouco que um padrão de linguagem grande pode ser capaz de simular, mas não pode realmente fazer. Estou consciente de que o sistema de revisão acadêmico de pares se esforçou para quebrar por todos os tipos de razões, mas não posso entender uma vez que tomar um sistema fundamentado no julgamento e terceirizá-lo para uma simulação é plausível e, no entanto, estou consciente de que algumas pessoas acreditam que essa é uma solução para o gargalo de revisão por pares.
Outro não-go no meu livro Isso está sendo perseguido com alguma medida de exalo por outros, está terceirizando a classificação e a resposta à escrita dos alunos à IA generativa. Não sei uma vez que pedir aos alunos que escrevam um pouco que não seja lido, porque acho que mesmo o pessoal da IA mais entusiasmado admite que grandes modelos de idiomas não leem ou se comunicam com a intenção da maneira uma vez que os humanos fazem. É simplesmente uma traição ao aluno-instrutor compacto.
Eu tive outro momento de pausa enquanto lia Um recurso recente do New York Times Sobre o Push of OpenAI para os campi da faculdade, apresentando a parceria do sistema da California State University System, que disponibilizará o ChatGPT para seus 460.000 estudantes em procura do “o primeiro e maior sistema universitário da AI-empoderado do país”.
Vou te expressar o que me deu uma pausa. Por último, o que … 18 meses … estamos recebendo testemunhos de muitos professores em muitas disciplinas que declaram que o ChatGPT (e seus primos) estão essencialmente injetando intoxicação na dinâmica da sala de lição em torno do tirocínio, e cá está um dos maiores sistemas universitários do país dizendo: “Vamos prometer que todos os alunos recebam uma boa ração saudável.”
Posso testemunhar em primeira mão dos workshops de negociação e desenvolvimento de professores que tenho oferecido a preservar a experiência de ortografar para expedir e aprender que essa preocupação é muito real. Enquanto as pessoas com quem eu tenho interagido são engajadas e adaptáveis, e muitas delas estão explorando ativamente uma vez que a IA generativa poderia ajudar seus alunos em seu tirocínio, ainda tenho que saber a pessoa que pensa que ela descobriu tudo.
Enquanto eu tento não julgar essas coisas, não posso deixar de ler o que está sendo descrito nisso Vezes História e pense: “Isso é louco”. É por isso que sou grato por relatar uma vez que o que aparece no Vezesporque me dá a chance de entender melhor a mentalidade das pessoas que veem o mundo de maneira tão dissemelhante de mim.
Embora existam vários exemplos de professores que fazem uso de ferramentas generativas de IA em seus cursos e um exemplo de um aluno que usa o ChatGPT uma vez que auxílio ao estudo, a voz principal do item é Leah Belsky, vice -presidente de ensino da Openai.
Anteriormente na Coursera, uma empresa inicial que prometeu e não conseguiu revolucionar a ensino, Belsky tem uma vez que denúncia de gerar “universidades nativas da IA”. Porquê você se sente sobre essas iniciativas pode depender de uma vez que você responde reflexivamente a essa frase. Minha resposta é alguma mistura de “ugh” e “caramba”.
Um dos parágrafos mais secos em todo o item me pareceu a coisa mais importante que devemos considerar sobre essas iniciativas:
“O esforço da OpenAI para a ensino universitária da APIA equivale a um experimento vernáculo em milhões de estudantes. O uso desses chatbots nas escolas é tão novo que seus potenciais benefícios educacionais de longo prazo e possíveis efeitos colaterais ainda não estão estabelecidos.”
Um experimento vernáculo em milhões de estudantes. Eu não sei – para mim, isso parece aventuroso ou imprudente ou sem atenção. Não consigo determinar qual é o melhor relator.
Belsky diz que o Openai está começando a indagar essas questões. Em uma conferência no final do ano pretérito, ela comentou: “O duelo é: uma vez que você realmente identifica quais são os casos de uso da IA na universidade que são mais impactantes? E portanto uma vez que você replica essas melhores práticas em todo o ecossistema?”
Boas perguntas. Graças a Deus estamos experimentando simultaneamente milhões de estudantes. Esta é uma maneira muito boa de gerar dados confiáveis.
Um grande padrão de linguagem teria dificuldade em detectar o sarcasmo nessa frase anterior, mas espero que fique evidente para meus leitores humanos.
Para o privilégio de disponibilizar seus 460.000 estudantes ao OpenAI, o sistema estadual da Cal está pagando US $ 17 milhões em 18 meses. No grande esquema dos orçamentos universitários, isso não soa muito, mas para um sistema perpetuamente atado uma vez que Cal State, cada dólar conta. Martha Lincoln, professora de antropologia do estado de São Francisco reagindo ao proclamação, disse a um repórter de siliconvalley.com“Isso é tão profundamente angustiante. É absolutamente chocante. Por um tempo, nem tivemos papel regular em nossa copiadora: foi tudo um soco de três buracos. Não temos conselheiros suficientes em nosso campus. Quando os alunos têm problemas de saúde mental, estão listados de espera por semanas, se não meses”.
Tudo isso está acontecendo em um cenário de empresas de IA que declararam francamente seu objetivo é substar a grande maioria da atividade econômica à sua tecnologia. Atividade econômica significa trabalho, mão -de -obra, e cá está um sistema que deve capacitar as pessoas que entram na força de trabalho apressando sua própria observa, em parceria com a empresa que visa substar esses empregos à sua tecnologia.
Pessoalmente, acho que Altman está muito sobre seus esquis com hype de Ai, mas ele não tem vergonha de suas intenções
O estado de Ohio aparentemente olhou para Cal State e disse: “segure minha cerveja”. declarando que a partir do outono, usando a IA em sala de lição será um exigência. Ravi V. Bellamkonda, vice -presidente executivo e reitor, anunciou: “Através da AI Fluency, os estudantes do estado de Ohio serão ‘bilíngues’ – fluentes no principal campo de estudo e na emprego da IA nessa espaço”.
Existem duas questões importantes que vão apostar nesta enunciação:
- Trabalhar com a IA em um campo de estudo é equivalente a aprender um novo linguagem? E,
- Se é uma vez que um novo linguagem, uma vez que é a fluidez?
Não temos respostas para nenhuma dessas perguntas. Nem sabemos se são as perguntas certas a fazer, porque não sabemos se o tratamento da conhecimento da IA através da lente de fluidez faz sentido!
Normalmente, acho o ritmo relativamente lento de mudança na maneira uma vez que as instituições de ED mais altas mudam as orientações frustrantes, mas, neste caso, é a repentina renda de algumas escolas em direção a um horizonte inesperável que é desconcertante. Parece ser um subproduto de engolir o hype de IA. Oriente é o presidente do estado de Ohio, Ted Carter: “A perceptibilidade sintético está transformando a maneira uma vez que vivemos, trabalhamos, ensinamos e aprendemos. No horizonte não tão distante, todo trabalho, em todos os setores, será impactado de alguma forma por IA”.
Onde está a evidência disso? Com certeza, vimos sinais de alguns impactos, principalmente em trabalhos de nível capital, mas também podemos estar analisando um cenário em que a IA está, nas palavras de Arvind Narayanan e Sayash Kapoor (co-autores de Óleo de ofídio ai) “tecnologia normal”Onde a espalhamento da IA através da indústria e da sociedade seguirá uma risca do tempo semelhante a outras tecnologias de uso universal poderoso, uma vez que eletricidade e internet.
Acredito potente de que devemos ter um consunto, enquanto experimentamos cuidadosamente e propositadamente com essa tecnologia, mantendo o tirocínio dos alunos no meio da equação. A preponderância esmagadora de evidências enraizadas na experiência atual e passada sugere que, se (ou quando) a IA generativa tiver um efeito positivo demonstrativo na aprendizagem dos alunos, esse efeito positivo será aparente e inequívoco. Se (ou quando) isso ocorrer, o entrada ao mercê não será escasso e as instituições poderão se ajustar de congraçamento.
Esse salto para um horizonte que ainda não existe e que temos exclusivamente uma idéia limitada de uma vez que pode ser é além do míope e tem o potencial de prejudicar desnecessariamente os alunos, além de atrasar os ajustes finais necessários para que as instituições de ED mais altas sobrevivam.
Em parceria com ou canalizando clientes para empresas que pretendem evitar sua existência e explorar seu trabalho para desenvolver seus aplicativos enquanto paga eles Pelo privilégio – eu sei que disse que estava tentando não julgar demais – mas, honestamente, isso é louco.
