As faculdades que subestimam o dispêndio da frequência podem fazer com que os estudantes não recebam ajuda financeira suficiente, de contrato com o último relatório do Hope Center.
Ilustração fotográfica de Justin Morrison/Inside Higher Ed | Imagens Getty
Por quase quatro décadas, o governo federalista não teve poder para regular o dispêndio de frequência, valor calculado por faculdades e universidades que estima quanto um aluno pagará para frequentar a instituição. O COA, que inclui mensalidades e materiais de curso, muito uma vez que custos de vida uma vez que moradia e sustento, afeta a quantidade de ajuda que um aluno pode receber, o que significa que erros de conta podem ter consequências importantes para a capacidade do aluno de ir para a faculdade.
Mas uma disposição da Lei de Simplificação da FAFSA aprovada em 2020 reverteu essa restrição, permitindo ao Departamento de Ensino iniciar a regular o dispêndio da frequência, se assim o desejar.
Agora, os defensores da acessibilidade universitária e do aproximação às necessidades básicas estão a recorrer ao departamento para tirar partido desse poder. UM novo relatório do Hope Center for Student Basic Needs da Temple University, argumenta que o departamento deveria exprimir orientações – e eventualmente desenvolver regulamentos – sobre uma vez que calcular o COA com mais precisão, apontando para um estudar usando dados do Sistema Integrado de Dados da Ensino Pós-secundária de 2013–14 que mostra que muro de metade das instituições calculou mal o dispêndio de vida em pelo menos 20% em qualquer direção. As subestimações são duas vezes mais comuns que as superestimações.
Mas os escritórios de ajuda financeira não consideram que as regulamentações sejam o caminho a seguir, de contrato com Sarah Austin, técnico em regulamentação da Associação Vernáculo de Administradores de Ajuda Financeira Estudantil. Embora ela concorde que os erros de conta do COA são um problema importante, ela disse que “não iria necessariamente tão longe a ponto de manifestar que o departamento deveria regular o dispêndio do comparência”.
Isto porque não existe uma solução “única para todos” para chegar a estimativas precisas do COA, disse ela, e teme que potenciais regulamentações possam tornar as estimativas menos precisas para algumas instituições, mesmo que sejam úteis para outras.
“Nós simplesmente não queremos que nossos membros sejam limitados a uma única maneira de fazer as coisas quando entendemos quanta flexibilidade pode ser necessária”, disse ela. A organização está planejando lançar sua própria pesquisa sobre COA em um horizonte próximo.
‘Não é unicamente um tiro no escuro’
A falta de qualquer orientação ou regulamentação que oriente a forma uma vez que o COA deve ser formulado resulta em cálculos inconsistentes de instituição para instituição. Bryce McKibben, diretor sênior de políticas e resguardo do Hope Center, argumenta que, no mínimo, é necessário que as estimativas de coisas uma vez que mantimentos e aluguel sejam baseadas em fatos concretos.
“Recomendamos que eles comecem a exprimir algumas orientações para iniciar definindo algumas linhas gerais ou princípios em torno do dispêndio da frequência, uma vez que prometer que seja fundamentado em evidências, e não unicamente um tiro no escuro… sejam pesquisas com estudantes ou dados locais, ” disse McKibben, acrescentando que mais adiante, esses princípios para o conta do COA deveriam se tornar regulamentos formais.
Tanto as subestimações uma vez que as sobrestimações podem ser prejudiciais para os estudantes, conclui o Hope Center; se uma universidade prevê que a frequência será muito rostro, os estudantes podem pensar que não têm condições de ir para aquela instituição quando realmente podem. Por outro lado, se uma faculdade subestimar o dispêndio da frequência, os seus alunos poderão permanecer sem ajuda financeira.
“A estimativa do dispêndio da frequência estabelece uma espécie de limite sumo para o montante da ajuda a que podem candidatar-se, pelo que se pode pensar nisso uma vez que um orçamento”, disse McKibben. “Logo, se a sua estimativa de moradia está muito aquém do que realmente está custando por unicamente uma modesta quantia de aluguel todos os meses morando com alguns colegas de quarto, onde você vai conseguir o verba extra?”
Tristan Stein, diretor associado de ensino superior do Núcleo de Política Bipartidária, disse que o grupo de reflexão apoia e já recomendou maior orientação para as estimativas do COA. Mas ele reconheceu que secção do que torna o desenvolvimento dessas orientações tão provocador é a dificuldade desses cálculos.
“Secção da razão pela qual há muita variação é que o dispêndio da frequência será muito dissemelhante dependendo da população estudantil específica”, disse ele. “Uma coisa em que o Departamento de Ensino poderia ser principalmente útil é fornecer essa orientação para que que há mais padronização na forma uma vez que as instituições calculam os custos de frequência, principalmente coisas uma vez que: Uma vez que estão calculando os custos de moradia para os pais estudantes? Uma vez que estão calculando os custos de moradia para diferentes tipos de estudantes em diferentes situações de vida? seus alunos sobre o que está acontecendo nesses cálculos?”
Mas será que o Departamento de Ensino terá qualquer interesse em explorar tais regulamentações sob a liderança do secretária entrante Linda McMahon? De contrato com McKibben, não é improvável. Ele observou que outros republicanos, incluindo a deputada Virginia Foxx da Carolina do Setentrião, presidente cessante do comité de ensino e força de trabalho da Câmara, têm pressionado por uma maior transparência de custos no ensino superior.
“Isso não é um pouco relevante unicamente em um governo; Eu realmente acho que esta é uma questão apartidária”, disse ele.
