Nascente áudio é gerado maquinalmente. Por obséquio, deixe -nos saber se você tiver opinião.
Quando os republicanos introduziram a Lei de Redução de Custos da Faculdade no início de 2024, Eles pretendiam parcialmente prometer que as faculdades tivessem “pele no jogo”, “responsabilizando -os financeiramente quando cobram demais por diplomas que deixam os alunos com dívidas que não podem remunerar”.
Isso estava de concordância com um Folha de vestimenta Postado pelo Comitê de Instrução e Força de Trabalho da Câmara, Portanto liderado pelo republicano da Carolina do Setentrião Virginia Foxx. O ponto de vista dos esforços da CCRA para dar às faculdades “pele no jogo” era uma medida de compartilhamento de risco que faria as instituições pagarem ao governo federalista se muitos de seus ex-alunos tivessem empréstimos federais não pagos.
Enquanto o CCRA teve poucas chances de passar sob o governo Biden, os republicanos ressuscitaram muitas de suas principais propostas. Em abril, o Comitê de Instrução e a Força de Trabalho da Câmara mudou para progredir um grande projeto de lei de ensino superior que incluiu a medida de compartilhamento de risco da CCRA porquê secção do processo de reconciliação orçamentária, que os legisladores estão usando em um esforço para concordar as prioridades de gastos republicanos, porquê contínuos cortes de impostos promulgados em 2017.
Os apoiadores dos planos de compartilhamento de riscos dizem que incentivam as faculdades a moderar custos para os alunos, enquanto trabalham mais para prometer que os alunos que se formam possam conseguir bons empregos.
Enquanto isso, os críticos temem que as instituições-procurando proteger seus próprios riscos-possam assumir menos estudantes de origens de baixa renda e historicamente marginalizadas que enfrentam desafios sistêmicos tanto no ensino superior quanto no mercado de trabalho.
“O compartilhamento de riscos é um exemplo de uma política que pode ser potencialmente bem-intencionada, porque todos queremos prometer que as faculdades estejam garantindo que os custos sejam baixos para seus alunos”, disse Jordan Nellums, Política Sênior Associada à Century Foundation, um think tank de esquerda.
No entanto, Nellums disse: “Em termos de implementação, seria desastroso para instituições que estão fazendo o trabalho de trazer estudantes que vêm de comunidades que já estão sub -representadas”.
Um ‘desalinhamento’ dos incentivos?
A idéia de fazer as faculdades assumirem qualquer risco de empréstimos para estudantes existe há anos.
Quando o projeto Hamilton da instituição de Brookings apresentou um Proposta de compartilhamento de risco em 2017Assim, apontou para o que os autores chamavam de “Desalinhamento dos incentivos das escolas com os de estudantes e contribuintes”.
Os autores propuseram que as faculdades reembolsem o governo com base nas taxas de pagamento de empréstimos de coortes de empréstimos para estudantes.
Ao mesmo tempo, a proposta também pedia Usando algumas dessas receitas para incentivar instituições que atendem aos alunos de baixa renda com sucesso, Quem, os autores observaram, “Participe desproporcionalmente de instituições de insignificante retorno, confia mais em empréstimos para financiar sua instrução e são menos capazes de responsabilizar em suas famílias para obter ajuda com o reembolso de empréstimos”.
A abrangência do comitê mais cimeira do Comitê da Câmara contém uma versão desse deslocamento, chamado uma licença de promessa. UM Resumo da conta disseram que as doações recompensariam as faculdades por matricular e graduar estudantes de baixa renda, embora as instituições também devam mostrar ganhos de pós-graduação relativamente fortes e baixas taxas de matrícula para receber o financiamento.
As doações seriam financiadas pelos pagamentos de compartilhamento de risco das faculdades, que também iriam para vedar uma secção de empréstimos não pagos de seus ex-alunos. As faculdades enfrentariam multas por remunerar tarde, incluindo a eventual perda de elegibilidade federalista de ajuda para estudantes.
“A amplitude da proposta de capacitar o governo federalista a receber fundos de algumas instituições para depois redistribuir a outras instituições que são os ‘vencedores’ decididos sob uma fórmula complexa é surpreendente ao seu alcance”.
Ted Mitchell
Presidente do Recomendação Americano de Instrução
Em uma missiva de 29 de abril Para o presidente do comitê de instrução e força de trabalho, Tim Walberg, o presidente do Recomendação Americano de Instrução, Ted Mitchell, tinha palavras nítidas para a proposta de compartilhamento de riscos aprovada pelo comitê.
“A amplitude da proposta de capacitar o governo federalista a receber fundos de algumas instituições para depois redistribuir a outras instituições que são os ‘vencedores’ decididos sob uma fórmula complexa é surpreendente ao seu alcance”, escreveu Mitchell.
As perdas líquidas para instituições
O projecto de compartilhamento de riscos poderia pousar muito em muitas faculdades que se concentram em estudantes carentes. Mesmo com as concessões de promessa ou compensações semelhantes, é provável que a trouxa financeira seja pesada.
Olhando para um conjunto de dados de muro de 3.750 instituições do Comitê de Instrução e Força de Trabalho, Ace descobriu o outono pretérito que 3.681 faculdades -98%-faria pagamentos sob o sistema de compartilhamento de risco dos republicanos, com um pagamento médio de muro de US $ 153.000.
Pelos números
98%
Participação de faculdades que efetuariam pagamentos sob a proposta de compartilhamento de risco dos republicanos, de concordância com um Recomendação Americano de Estudo Educacional.
US $ 300.000
Perda líquida mediana aproximada de que faculdades e universidades historicamente negras enfrentariam sob o projecto de compartilhamento de riscos, com 63% dos HBCUs reservando uma perda líquida mesmo depois a ressarcimento de subsídios.
91%
Proporção de faculdades que atendem principalmente a estudantes de renda subalterno que enfrentariam uma perda líquida depois a promessa que os subsídios são considerados. O prejuízo líquido mediano para esse grupo seria de US $ 107.000, segundo ACE.
Mesmo com doações de promessa, 75% de instituições veria uma perda líquida. A ACE calculou uma perda líquida mediana de quase US $ 169.000.
Para faculdades que servem um grande número de estudantes de baixa renda e historicamente marginalizados, os números são mais gritantes.
A ACE descobriu que, de centenas de instituições, com 70% ou mais dos estudantes que recebem subsídios de Pell, 96% efetuariam pagamentos sob a política de compartilhamento de riscos e 91% enfrentariam uma perda líquida. O prejuízo líquido mediano para esse grupo foi de muro de US $ 107.000.
Muitas faculdades e universidades historicamente negras se sairiam ainda piores. Na estudo da ACE dos dados do Comitê da Câmara, 77% seriam responsáveis pelo pagamento do governo. Mais da metade – 63% – estaria no vermelho mesmo depois a promessa, com uma perda líquida mediana de pouco mais de US $ 300.000.
Esses números assumem que os subsídios da promessa aliviariam o fardo. No entanto, o processo de reconciliação é multíplice e envolve muito jóquei político e fiscal, E isso é ainda mais incerto ao levar em consideração o papel do Senado em concordar qualquer projeto de lei. Há pelo menos uma possibilidade de tudo isso poderia ameaçar o que compensa a proposta de compartilhamento de risco oferece, o que aumentaria o ônus para as faculdades.
“Tememos que seja provável que as instituições que se inscrevam mais estudantes de baixa renda, mais estudantes de primeira geração, possam ser desincentivadas de matricular esses estudantes”.
Liz Clark
Vice -Presidente de Política e Pesquisa, Associação Pátrio de Oficiais de Negócios de Faculdade e Universidade
A reconciliação permite ao Senado concordar políticas relacionadas aos gastos com uma maioria simples, evitando um filibuster que levaria 60 votos para quebrar. O processo exige que as contas não aumentem déficits além de uma janela, geralmente 10 anos, o que significa que novos gastos ou cortes de impostos precisam ser compensados com economia ou receita suplementar.
“Se você simplesmente eliminou (Promise Subsídios), aumenta a quantidade de economia em universal – e sabemos que eles vão fazer uma economia”. Jon Fansmith, vice -presidente sênior de relações governamentais e engajamento vernáculo no ACE, disse em uma entrevista no início deste ano.
Isso significa que os pagamentos de compartilhamento de riscos nem sequer seriam parcialmente compensados para faculdades que mantêm custos e matricularem grandes ações de estudantes de grupos que foram historicamente desfavorecidos no mercado de trabalho pós-faculdade.
“Na abordagem de cenoura e pau, é uma cenoura e um chibata gigante,” Fansmith disse. “Mas eles também podem descartar a cenoura do bebê.”
Instituições ‘algemas’
Os especialistas em ensino superior preocupam que o compartilhamento de riscos penalizasse efetivamente as instituições por servir populações que historicamente não tinham chegada ao ensino superior e às mesmas oportunidades da força de trabalho que seus colegas mais ricos ou brancos.
As propostas de compartilhamento de riscos “não foram projetadas para abordar coisas porquê discriminação sistêmica na força de trabalho”. Fansmith disse. “Eles não são projetados para abordar variações que são realmente impactantes em termos de ganhos, resultado e tarefa”.
Com estudantes desses grupos enfrentando mais obstáculos ao reembolso de empréstimos, as faculdades poderiam remunerar o preço por matriculá-los sob políticas de compartilhamento de riscos.
“Tememos que seja provável que as instituições que se inscrevam mais estudantes de baixa renda, mais estudantes de primeira geração, possam ser desincentivadas de matricular esses alunos e, portanto, achamos que existem alguns problemas inerentes a esse projecto”. Liz Clark, vice -presidente de política e pesquisa da Associação Pátrio de Oficiais de Negócios da Faculdade e da Universidade, disse em entrevista em fevereiro.
Muitas HBCUs e outras instituições de minorias já estão lutando com restrições financeiras sem o dispêndio suplementar de remunerar ao governo.
“Existem algumas instituições talvez mais ricas que ficariam muito, mas esse não é o caso de HBCUs, instituições predominantemente negras e faculdades comunitárias”. Denise Smith O vice -diretor de política de ensino superior e bolsista sênior da Century Foundation, disse em uma entrevista em março.
E se as instituições não puderem remunerar ao governo, elas poderiam perder o chegada aos programas federais do Título IV e conceder programas – “dificultar ainda mais e maniatar uma instituição de poder operar”, acrescentou.
Dados e desafios administrativos
E há a coleta de dados e as dificuldades administrativas, tanto para faculdades quanto para o governo, na implementação de compartilhamento de riscos.
“Existem algumas instituições talvez mais ricas que ficariam muito, mas esse não é o caso de HBCUs, instituições predominantemente negras e faculdades comunitárias”.
Denise Smith
Diretor Anexo de Política de Ensino Superior, The Century Foundation
Falando em fevereiro sobre o projecto de compartilhamento de risco da CCRA adotado pela lei de reconciliação, o Fansmith observou que exigiria cálculos de pagamento complicados com base em vários fluxos de dados, que estão alojados em silos governamentais separados.
“Os dados de renda são mantidos pelo IRS, os dados de empréstimos são mantidos pelo Departamento de Instrução, a participação do programa é mantida pelas instituições e relatada ao Departamento”. ele disse.
Em Fansmith’s Ver, os cálculos são problemáticos porque são baseados em um conjunto de estudantes que não representam toda a população de estudantes universitários. Uma proposta de compartilhamento de risco porquê essa só analisa Os resultados dos estudantes dentro do sistema financeiro federalista para estabelecer se as faculdades fazem pagamentos.
““Yportanto, portanto, somente falando sobre dois terços dos estudantes, ” Fansmith disse. “Eles também serão os dois terços dos estudantes que têm a maior premência financeira, o que significa seus resultados-e é mal nossa sociedade funciona-provavelmente não será tão boa quanto os estudantes que não demonstraram necessidades financeiras”.
A implementação bem-sucedida do compartilhamento de riscos também pressupõe uma burocracia em funcionamento. Especialistas dizem que isso pode ser comprometido por cortes maciços de pessoal no Departamento de Instrução dos EUA e A promessa do presidente Donald Trump de baixar a sucursal.
“Esta é uma estrutura de pagamento muito complicada, o que eu acho realmente irônico,” Jason Delisle, um membro não -residente sênior do Instituto Urbano e ex -funcionário do congresso republicano, observado durante um Recomendação Americano de Instrução Tela em Washington, DC, em fevereiro.
“Metade dos republicanos nesta cidade está falando sobre desmontar o Departamento de Instrução”. Delisle adicionado. “Enquanto isso, os legisladores têm grandes planos para o Departamento de Instrução para gerir esse sistema de compartilhamento de riscos. Quero expressar, quem vai fazer isso?”
Mas o ônus não cai somente sobre o governo. O compartilhamento de riscos também cria custos administrativos para as instituições.
Smith observou que a versão da CCRA colocou o ônus principalmente nas instituições para rastrear as obrigações de dívida em circulação e relatar o número com precisão ao departamento de instrução com o objetivo de calcular seus pagamentos de compartilhamento de riscos.
“Isso está colocando encargos em instituições que já estão com falta de pessoal ou com poucos recursos para ter que desvendar isso”. Smith disse.
