Um grande número de cientistas biomédicos tentaram, sem sucesso, replicar os seus próprios estudos, e muitos não publicaram as suas descobertas, sugere um interrogatório.
Os autores do estudo alertam que a incapacidade dos investigadores em abordarem o seu próprio trabalho com rigor cria “grandes problemas de preconceito” e dificulta a inovação na ciência.
A pesquisa deles, com tapume de 1.600 autores de artigos científicos biomédicos, descobriu que 72% concordavam com isso. foi uma crise de reprodutibilidade em seu campo.
Os participantes sugeriram uma variedade de fatores, mas a principal pretexto que a maioria dos participantes indicou que sempre contribui para pesquisas irreprodutíveis foi a pressão para publicar.
O estudo descobriu que unicamente metade (54 por cento) dos participantes tinha tentado replicar o seu próprio trabalho anteriormente. Destes, 43% falharam.
Daqueles que tentaram replicar um de seus próprios estudospouco mais de um terço (36 por cento) disse ter publicado os resultados, de conciliação com descobertas publicadas em Biologia PLOS em 5 de novembro.
A autora principal Kelly Cobey, professora associada da Escola de Epidemiologia e Saúde Pública do Universidade de Ottawadisseram que os entrevistados sentiram que a sua instituição não valorizava a investigação de replicação na mesma medida que a investigação novidade.
“Até que demos aos investigadores tempo, financiamento e espaço para abordarem as suas investigações com rigor, o que inclui o reconhecimento de estudos de replicação e resultados nulos uma vez que componentes valiosos do sistema científico, é provável que vejamos unicamente relatórios seleccionados do sistema científico a serem publicados,” ela disse Tempos de Ensino Superior.
“Isso cria grandes problemas de preconceito e prejudica nossa capacidade de inovar e deslindar coisas novas.”
Cobey disse que as publicações continuam sendo uma “moeda importante, embora problemática, do sucesso de um pesquisador”, porque há uma percepção de que as descobertas nulas não são tão interessantes quanto as positivas.
“Os investigadores podem sentir que há valor restringido em redigir os seus resultados… se não for provável que sejam aceites numa revista com revisão por pares, principalmente uma de prestígio.”
Muitos pesquisadores relataram que nunca tentaram replicar o estudo de outra pessoa. Dos participantes que tentaram reproduzir as descobertas de outra equipe, mais de 80% não conseguiram obter os mesmos resultados.
Cobey apelou a um sistema muito mais rigoroso de monitorização da reprodutibilidade da investigação e das percepções dos investigadores sobre o ecossistema educando transportado a nível pátrio.
“Penso que está simples que as questões relacionadas com os incentivos académicos continuam a permear o sistema científico e que precisamos de uma resguardo e de uma reforma significativas se quisermos alinhar a nossa conduta de investigação com as melhores práticas de transparência e reprodutibilidade”, disse ela.
