Os republicanos da Câmara criticaram faculdades privadas de escol e algumas universidades estaduais sobre porquê lidaram com os protestos pró-palestinos num novo relatório no qual argumentam que o anti-semitismo tomou conta dos campi universitários e os administradores priorizaram os “simpatizantes do terrorismo” em detrimento da comunidade judaica.
No contundente Relatório de 325 páginas divulgado na quinta-feira, os republicanos no Comitê de Instrução e Força de Trabalho da Câmara detalharam as conclusões de sua investigação de um ano sobre o anti-semitismo em 11 faculdades. A maioria das descobertas reiterou muitos dos mesmos pontos que têm defendido publicamente desde o ataque do Hamas a Israel em 7 de outubro de 2023.
Jon Fansmith, vice-presidente sénior para relações governamentais e envolvimento pátrio no Juízo Americano de Instrução, disse que o relatório é um “esforço totalmente partidário” que desperdiçou uma oportunidade significativa para uma estudo produtiva.
“Tivemos a oportunidade, através de audiências, e agora através de mais de 300 páginas de linguagem de relatório, de explorar quais são as soluções? (Para) identificar problemas, identificar as melhores práticas (e) pensar em maneiras de realmente ajudar diretamente os alunos, principalmente os estudantes judeus”, disse Fansmith. Mas o relatório final é unicamente uma prosseguimento do mesmo guião e “é plangente”, acrescentou.
Outros especialistas do ensino superior e lobistas dizem que o relatório demonstra a utilização do anti-semitismo porquê arma e ignora a risco tênue entre a protecção da liberdade de frase e os direitos civis. Eles também questionaram o papel do governo federalista na supervisão das faculdades.
“Oriente relatório é mais uma prova de que o Comitê da Câmara está tentando aproveitar essas divisões dolorosas para interferir, minar e deslegitimar o ensino superior americano nas mentes do público”, disse o presidente da Associação Americana de Professores Universitários, Todd Wolfson, em um transmitido ao Por dentro do ensino superior. “A interferência do governo no ensino superior é um caminho perigoso e leste deve ser um momento de transparência para professores, funcionários e estudantes nos nossos campi.”
Liderado pela Presidente Virginia Foxx, uma republicana da Carolina do Setentrião, o comité recebeu mais de 400.000 páginas de documentos porquê segmento da sua ampla investigação sobre a gestão de protestos, ações disciplinares e esforços para proteger estudantes, professores e funcionários judeus. No final, o comité disse ter revelado que os líderes universitários fizeram “concessões chocantes” aos manifestantes; recusou-se propositadamente a concordar estudantes, professores e funcionários judeus; falhou em impor uma disciplina significativa; e expressou francamente hostilidade em relação à teoria de supervisão do Congresso.
“Os administradores, professores e funcionários da universidade eram covardes que capitularam totalmente diante da turba e falharam com os alunos que deveriam servir”, disse Foxx em um transmitido à prelo. “É hora de o poder executivo fazer executar as leis e prometer que as faculdades e universidades restaurem a ordem e garantam que todos os alunos tenham um envolvente de aprendizagem seguro.”
O relatório não chegou a concluir que as faculdades violaram o Título VI da Lei dos Direitos Civis de 1964, que proíbe a discriminação com base na raça, cor ou origem pátrio – e cobre a discriminação com base na prosápia partilhada, o que inclui o anti-semitismo e a islamofobia. No entanto, encontrar violações não cabe ao Congresso. Aquilo é sob a jurisdição do Escritório de Direitos Civis do Departamento de Instrução. As faculdades que violarem a lei poderão findar perdendo financiamento federalista, embora isso seja um resultado improvável.
Ainda assim, o comité escreveu que as suas conclusões mostram “um envolvente hostil aos estudantes judeus, provavelmente em violação do Título VI” e repreendeu o Departamento de Instrução por não fazer o suficiente para responsabilizar as faculdades. Em última estudo, porém, o comité disse que as suas conclusões não equivalem a “julgamentos conclusivos sobre as violações”.
Esta investigação é uma das várias atualmente em curso na Câmara. O relatório contribuirá para a investigação mais ampla em toda a Câmara.
“As conclusões do comitê indicam a urgência de uma reavaliação fundamental do pedestal federalista às instituições de ensino superior que não cumpriram suas obrigações de proteger estudantes, professores e funcionários judeus, e de manter um envolvente de aprendizagem seguro e ininterrupto para todos os alunos”, diz o relatório. disse.
‘Macarthismo vivo e muito’
Embora as críticas às ações externas das universidades tenham sido comuns desde que a turbulência no campus começou, em 7 de outubro de 2023, o relatório lança uma novidade luz sobre o que estava acontecendo nos bastidores.
Algumas das descobertas mais notáveis incluem porquê os presidentes das faculdades reagiram em seguida serem interrogados no Congresso.
Memorandos de uma reunião do juízo de 10 de dezembro na Universidade de Harvard mostram o desprezo pelo Congresso por segmento da logo presidente Claudine Gay, que era chamado para testemunhar na audiência de 5 de dezembro junto com os presidentes da Universidade da Pensilvânia e do Instituto de Tecnologia de Massachusetts.
Os registos mostram que ela começou os seus comentários reconhecendo o seu fracasso em falar claramente contra o anti-semitismo. Mas Gay rapidamente mudou o foco para a deputada Elise Stefanik, uma republicana de Novidade York e ex-aluna de Harvard que criticou duramente o líder de Harvard na audiência. Gay disse que foi difícil ver o “núcleo moral” da universidade ser questionado “principalmente (principalmente) por alguém que é um fornecedor de ódio” e “apoiador de orgulhosos” (sic).
Na Penn, o logo presidente do juízo, Scott Bok, disse à ex-presidente da Universidade da Pensilvânia, Liz Magill, que os responsáveis republicanos que pediram a destituição de Magill foram “tão facilmente comprados”.
Os legisladores também citaram uma troca de texto entre o ex-presidente da Universidade de Columbia, Minouche Shafik, e a copresidente do Juízo de Curadores, Claire Shipman, pouco depois Audiência de Shafik em 17 de abril. Shipman escreveu sobre porquê New York Times cobertura do evento havia “inoculado” a Manhattan Ivy da mesma “capital (sic) colina, sem razão e ameaço”, porquê Harvard.
(Magill e gay ambos renunciaram logo em seguida a primeira audiência. Shafik também renuncioumas cinco meses se passaram entre a audiência e seu pregão.)
Os republicanos argumentam que estes comentários mostram porquê os administradores estavam mais preocupados com a imagem pública do que com o confronto do anti-semitismo e tinham uma hostilidade insubordinada em relação à supervisão do Congresso.
Mas para Edward Ahmed Mitchell, vice-diretor pátrio do Juízo de Relações Americano-Islâmicas, há um sentimento de sarcasmo nestas conclusões.
“A ironia é que durante anos os republicanos no Congresso reclamaram do envolvimento federalista no sistema educacional”, disse Ahmed Mitchell. “Agora, de repente, querem a intrusão federalista porque pensam que o governo federalista pode ser usado porquê arma para forçar faculdades e universidades a silenciar estudantes e professores universitários que defendem os direitos humanos palestinos.”
“Oriente é o macarthismo vivo e muito”, acrescentou.
Fansmith acredita que há certamente um papel federalista a ser desempenhado na garantia da responsabilização das faculdades e universidades, observando que o Gabinete para os Direitos Civis do Departamento de Instrução abriu mais de 100 investigações sobre alegadas violações do Título VI. Mas essa supervisão tem limites.
“Esses esforços têm menos a ver com uma verdadeira responsabilização ou com uma resposta apropriada… e (são) mais um esforço para praticar influência sobre os campi – para tentar forçá-los a seguir direções que atendam aos objetivos políticos de um grupo ou de outro”, ele disse.
Destruindo Torres de Marfim
Os republicanos e as organizações de resguardo dos judeus aplaudiram os esforços do comitê para responsabilizar as faculdades.
Kenneth Marcus, fundador do Núcleo Louis D. Brandeis para os Direitos Humanos Sob a Lei e ex-chefe do OCR durante a governo Trump, disse que o relatório usa o poder do púlpito do Congresso para amplificar o que as organizações judaicas vêm dizendo há anos.
“A mensagem médio”, disse ele, “é que muitos administradores universitários têm sido deliberadamente indiferentes ao aumento do anti-semitismo nos seus campi”.
Mas o que é ainda mais importante do que a linguagem do comité, acrescentou Marcus, são os próprios documentos. Os litigantes estarão “debruçados” sobre eles, observou ele. Tapume de metade do relatório inclui fragmentos de documentos recolhidos pela percentagem.
“Os investigadores do governo também deveriam fazer o mesmo”, disse ele. “Os documentos são, no mínimo, um constrangimento público para muitas faculdades e, talvez pior, uma manancial potencial de responsabilidade.”
Stefanik disse em um transmitido de prelo que o relatório mostra a “falência moral” de “instituições de ensino superior outrora de ‘escol’” e que estas sofrerão as consequências.
“Essas universidades enfrentarão um acerto de contas nas próximas décadas que destruirá suas torres de marfim”, disse ela.
Enquanto isso, um funcionário da Northwestern University disse que o relatório “ignora o trabalho difícil que nossa comunidade tem realizado desde (a audiência na primavera passada)”. “Continuamos a somar recursos e a expandir as oportunidades educacionais em risco com o nosso compromisso de proteger a nossa comunidade e, ao mesmo tempo, facilitar a troca produtiva de ideias”, escreveu Jon Yates, vice-presidente de marketing e comunicações globais. “A Universidade se opõe às caracterizações injustas de nosso reitor e de valiosos membros de nosso corpo docente com base em comunicações isoladas e fora de contexto (e) apoia inequivocamente eles e seu trabalho em nome de nossos alunos.”
Outras faculdades e universidades citadas no relatório, incluindo Harvard e a Universidade da Califórnia, em Los Angeles, geralmente se recusaram a comentar diretamente o relatório e, em vez disso, apontaram para mudanças que foram e serão feitas relacionadas ao combate ao anti-semitismo no campus.
“Sob a novidade liderança da universidade, estabelecemos um Escritório de Isenção Institucional concentrado para mourejar com todas as denúncias de discriminação e assédio, nomeamos um novo Gestor de Regras e fortalecemos as capacidades de nosso Escritório de Segurança Pública”, escreveu um porta-voz da universidade de Columbia por e-mail. . “Estamos comprometidos em empregar as regras de forma justa, consistente e eficiente.”
Por dentro do ensino superior também entrou em contato com a Rutgers University, MIT e Penn – todos envolvidos nas audiências e incluídos no relatório – mas não obteve resposta.
