As universidades ainda podem variar a contratação do corpo docente sob Trump?

Antes de Donald Trump retomar o incumbência, os defensores de um professor mais demograficamente diversificado dos EUA já estavam criticando os esforços de contratação existentes uma vez que inadequados. Um papel de 2022 no final de 2022 em Natureza comportamento humano observou que, a taxas recentes, “o ensino superior nunca alcançará a paridade demográfica entre os professores da trilha de posse”.

Um exemplo da disparidade: em novembro de 2023, unicamente 8 % dos professores assistentes dos EUA eram negros, de negócio com a Associação Profissional da Faculdade e Universidade de Recursos Humanos. Isso é significativamente menor que a representação negra na população dos EUA, atualmente estimada pelo recenseamento em 13,7 %. E os dados da CupA-HR mostraram que a parcela negra da trilha de posse e dos professores titulares diminui à medida que a classificação aumenta-apenas 5 % dos professores associados e 3,6 % dos professores completos eram negros.

Os esforços que as instituições fizeram para variar racialmente suas faculdades atraíram uma reação política muito antes de Trump restabelecer a Vivenda Branca, com ativistas, organizações e alguns professores que criticam práticas de contratação universitária e legislaturas estaduais aprovando leis que proíbem ações e/ou variação afirmativa, iniciativas de justiça e inclusão. O objetivo de um corpo docente mais representativo caiu mais do alcance a partir do dia da inauguração, quando Trump emitiu ordens executivas visando DEI, incluindo o que ele apelidou de “discriminação ilícito de Dei”.

A cruzada de seu governo continuou, inclusive com uma epístola na sexta-feira exigindo que a Universidade de Harvard termine todas as iniciativas DEI, “implemente políticas de contratação baseadas em valor” e “cessa todas as preferências baseadas em racias, cores, religião, sexo ou origem vernáculo ao longo de sua contratação, promoção, remuneração e práticas relacionadas”. (Harvard recusou para satisfazer com as ordens de Trump, que vão muito além da contratação, e o governo federalista cortou o financiamento da universidade e ameaçou seu status de isenção de impostos.)

Dada a situação política atual – não unicamente nacionalmente, mas também entre o número crescente de estados com Restrições de Ação Afirmativa e/ou Afirmativas – uma vez que as instituições mais altas podem continuar a variar suas faculdades?

“Eu acho que essa é a questão do dia: o que é legítimo, o que é legítimo, o que pode sujeitar uma instituição à investigação dos braços de investigação do governo federalista?” disse Paulette Granberry Russell, presidente e diretor executivo da Associação Vernáculo de Variação de Variação no ensino superior, que está entre as organizações processando as ordens executivas anti-DEI de Trump.

“É proposital que esse governo tenha escolhido anfibologia?” Granberry Russell perguntou. “Ou deixou (nós) pressupor o que eles pretendem por ‘Dei ilícito’? Diversificando nossos campi está em seu rosto dei ilícito?”

Até agora, o governo não esclareceu onde está a risca. Em 14 de fevereiro, o Departamento de Ensino dos EUA publicou um Rostro epístola de colega Declarando que o departamento interpreta a decisão de 2023 da Suprema Incisão, proibindo admissões conscientes da corrida, conforme aplicável a outras áreas de ED mais supino, incluindo contratação, promoção e ressarcimento. Essa epístola está enfrentando desafios legais. Mais tarde, o departamento divulgou um documento de perguntas frequentes, explicando ainda mais sua posição, mas essa orientação não discutiu práticas de contratação.

Em resposta a um pedido de entrevista e perguntas escritas, Harrison Fields, assistente peculiar do presidente e vice -secretário de prelo, escreveu em um email para Dentro de edição superior“O presidente Trump está trabalhando para tornar o ensino superior grande novamente, encerrando o anti-semitismo desmarcado e garantindo que os dólares dos contribuintes federais não financiem o esteio das instituições de ensino superior a discriminação racial perigosa ou violência racialmente motivada. (O Título VI proíbe a discriminação com base em, entre outras coisas, progénie compartilhada, incluindo anti -semitismo.)

Madi Biedermann, vice -secretária assistente de comunicações do Departamento de Ensino dos EUA, disse à Dentro de edição superior“É ilícito tomar decisões com base na raça”.

Ela disse que o departamento não está fornecendo nenhuma orientação suplementar neste momento além do texto das Ordens Executivas, a Missiva do Dear Colega, a FAQ, Título VI da Lei dos Direitos Civis de 1964 e a decisão da Suprema Incisão de 2023.

Aliás, em Uma FAQ Intitulado “o que você deve saber sobre a discriminação relacionada ao DEI no trabalho”, a Percentagem de Oportunidades de Serviço Igual de Serviço dos EUA escreve que, sob o Título VII da Lei dos Direitos Civis, a DEI “As práticas podem ser ilegais se envolverem um empregador ou outra entidade coberta, tomando uma ação de ocupação motivada-em todo ou em parte-por secção de um funcionário ou raça ou requerente de um funcionário, sexo, sexo ou outra ação protegida. Aliás, diz que as proteções do Título VII não são unicamente para grupos minoritários.

Adrianna Kezar, professora de ensino superior e diretora do Meio Pullias para o Ensino Superior da Universidade do Sul da Califórnia, disse em um e -mail que não há “entendimento universal” nos campi das regras atuais de contratação.

“Em estados uma vez que a Califórnia (e outros), a ação afirmativa na contratação é ilícito. Em outros estados, ela permanece legítimo até que a epístola de Trump Dear Cobeague se torne a tradução legítimo”, escreveu Kezar. Mas ela disse que alguns estados “já estão cumprindo, embora isso não tenha se tornado a lei da terreno”.

“No momento, tudo ainda está escuro”, acrescentou.

Tres Cleveland, sócio do escritório de advocacia Thompson Coburn que representa clientes de ensino superior, disse que a maioria deles está tentando permanecer “nas boas graças do Departamento de Ensino ou de outros reguladores, e é um duelo neste momento”. Cleveland disse que as “regras da estrada” estão “mudando quase diariamente”.

Damani White-Lewis, professor assistente da Escola de Pós-Graduação em Ensino da Universidade da Pensilvânia, disse: “Não há consenso genuinamente” sobre o que está barrado sob o governo Trump em relação à contratação que não era proibido antes.

“Eu queria fazer um projeto de: se você pergunte, tipo, 10 conselhos jurídicos diferentes, a que tipo de respostas eles chegariam e uma vez que eles fizeram sentido deles?” White-Lewis disse. “Porque é logo que as pessoas são diferentes, e algumas são mais conservadoras, algumas são um pouco mais progressistas sobre esse objecto”.

Para faculdades e universidades, a diversificação do corpo docente não é unicamente um término em si; Estudos descobriram benefícios positivos para os alunos. Logo, o que as instituições podem fazer para continuar diversificando as faculdades? Especialistas apontaram para fundamentos, uma vez que recrutamento ativo, processos estruturados de contratação e muito mais.

Lançar uma rede larga

Enquanto Granberry Russell, de Nadohe, criticou a “anfibologia” do governo Trump, ela disse que buscar ativamente uma piscina diversificada ainda parece plausível. No recrutamento, ela disse: “Você não está tomando uma decisão; você está unicamente dizendo: ‘Inscreva -se a esta posição’.”

“Não há zero, pelo menos de rostro, que parece proibir os esforços de recrutamento”, disse ela. (O departamento de ensino, no entanto, tem uma vez que objectivo dezenas de universidades para supostamente apoiando o projeto de doutoradoque foi denunciado de impedir que estudantes de doutorado em potencial branco ou asiático de uma conferência de recrutamento.)

Kezar, na Universidade do Sul da Califórnia, escreveu em um e -mail que, embora as estratégias de recrutamento ainda pareçam uma maneira viável de atrair diversos candidatos: “algumas das abordagens em que as pessoas confiam, elas não se sentem confortáveis ​​porque estão sendo objectivo”.

Granberry Russell ecoou essa preocupação, dizendo que, por temor de investigações, “as pessoas estão sendo muito, muito conservadoras na maneira uma vez que abordam pesquisas do corpo docente”.

Denise Sekaquaptewa, diretora do Programa de Progressão da Universidade de Michigan, uma iniciativa de variação do corpo docente, escreveu em um email que “abordagens que ainda podem ser viáveis” incluem a disseminação de anúncios de ocupação “para os pontos de venda onde eles podem atingir uma ampla gama de excelentes candidatos”.

White-Lewis, da Penn Graduate School of Education, disse que há um “mito espalhado” que não há estudantes de cor de pós-graduação suficientes para variar as faculdades. Ele chamou isso de “acéfalo” para as instituições investirem em bolsistas de pós-doutorado e pesquisadores de pós-doutorado-um passo para empregos permanentes no corpo docente.

“Essa é uma avenida muito neutra de pensar em uma vez que podemos aumentar as oportunidades de financiamento de pós-doutorado-dado a sua natureza crucial não unicamente em medicina, mas também em outros campos de STEM, onde os pós-docs são mais difundidos”, disse White-Lewis. “E isso oferece a todos mais oportunidades para pesquisar, ortografar e publicar e se tornar mais competitiva para empregos no corpo docente”.

Ele disse que os programas de pós -doutorado “especificamente dedicados à contratação minorizada” serão difíceis de continuar. Vários especialistas Dentro de edição superior As instituições sugeridas entrevistadas devem evitar proferir em qualquer proclamação de ocupação do corpo docente que estejam buscando especificamente contratar professores de cor ou de uma corrida específica.

“O diabo está todos nos detalhes disso”, disse Scott Goldschmidt, outro parceiro especializado em ED mais supino da Thompson Coburn. Ele disse que as instituições precisam tarar os riscos de litígios e ações administrativas, mormente quando se trata de anúncios de empregos públicos.

Goldschmidt disse que há outras considerações de contratação que os anúncios de ocupação podem incluir que podem levar a diversas contratações, uma vez que status socioeconômico e experiência trabalhando com diversas populações. Mas ele acredita que o governo Trump também argumentaria que esses fatores não podem ser usados ​​uma vez que proxies para a raça. Os critérios de contratação devem ser estreitamente adaptados ao trabalho, e o processo de procura e contratação deve ser orientado de maneira neutra em raça, disse Goldschmidt.

“Tem que ser um processo verdadeiramente destapado”, disse ele. “As condições não podem ter lá para servir uma vez que uma maneira de discriminar ilegalmente.”

White-Lewis sugeriu que as pesquisas do corpo docente considerassem calcular a experiência dos candidatos com a orientação de populações marginalizadas primeiro. Mas isso não significa que seus registros de ensino e pesquisa devem ser descontados.

“É muito difícil ser um mentor se você não tiver financiamento de pesquisa, claro?” Ele disse. “E assim essas coisas andam de mãos dadas. O que estou sugerindo é tornar a avaliação dos recursos de orientação digna de nota, em vez de ser subsidiária”.

Ele também disse que, ao considerar quais posições contratar, administradores e professores devem pensar em uma vez que alinhar as necessidades do departamento – em pesquisa, ensino e serviço – com áreas onde os estudiosos minorizados estão mais representados.

“Nem sempre está unicamente buscando estudos indígenas ou estudos étnicos ou estudos africanos, porque isso agrupa a variação dentro de alguns departamentos, mas psicologia, inglês, sociologia, artes e até biologia em termos de disparidades na saúde”, disse White-Lewis. “As pesquisas de disparidade em saúde têm sido a coisa que historicamente impulsionou a variação do corpo docente nas ciências, e ainda pode continuar porque ainda existem disparidades na saúde”.

Alguns disseram que o uso de declarações de variação na contratação é provavelmente um não-go sob o governo Trump, cujas demandas a Harvard incluíram a extermínio nas práticas de contratação “todos os critérios, preferências e práticas” que “funcionam uma vez que testes ideológicos do titmo”-uma sátira geral das declarações de variação. As legislaturas controladas pelos republicanos em vários estados os proibiram.

“Eles estão mortos”, disse Musa al-Gharbi, pesquisadora da Heterodox Academy e professora assistente da Escola de Informação e Jornalismo da Universidade Stony Brook. Ele observou que mesmo o sistema da Universidade da Califórnia os abandonou.

Aliás, Al-Gharbi disse: “Muitas dessas coisas que agora são ilegais … realmente não funcionam muito.

Ele disse que pessoas de cor e pessoas de baixa renda têm maior verosimilhança de serem socialmente conservadoras e religiosas do que as pessoas que atualmente são melhor representadas na ateneu, acrescentando que “alguns desses desafios da variação em torno da variação de pontos de vista e variação demográfica estão realmente intimamente inter-relacionados”.

“Mas também devemos proteger os objetivos da variação e da inclusão” e tentar pensar em melhores alternativas, disse Al-Gharbi. Ainda assim, isso é difícil quando o governo Trump basicamente “vilão”, “censurado” e “humilhou” qualquer coisa associada a Dei.

“Esta não é uma explosivo inteligente”, disse ele. “É uma serra de manante.”