Os conselhos de governo da universidade são as caixas pretas de Ed ED. Porquê nos casamentos, as únicas pessoas que sabem porquê são realmente são as que estão no relacionamento. Às vezes nem mesmo eles.
Porquê a maioria dos membros do corpo docente, eu não sabia quase zero sobre o Recomendação de Curadores da minha Universidade Pública Regional, além de ouvir meus colegas ferroviários contra suas decisões de contratação. Nas minhas quase duas décadas na faculdade, tivemos seis presidentes. Isso deve te expressar uma coisa.
Posteriormente uma votação de não-confiança em um presidente anterior, o parecer realizou uma sessão pública de zoom, onde professores, estudantes e membros da comunidade lhes deu o inferno. Eu assisti, envergonhado. A pedido do parecer para mais comentários, escrevi uma missiva explicando da minha perspectiva limitada porquê as coisas ficaram tão ruins.
No dia seguinte, um gestor enviou um e -mail para me agradecer e perguntou se eu estaria disposto a conversar. Eu era. Eu sabia que alguns dos meus colegas tinham relações de ingerir com membros do parecer. Eu nunca fui permitido, portanto fiquei, é evidente, lisonjeado. (Frazinha, teu nome é Rachel.)
O gestor perguntou se havia outros membros do corpo docente que eles poderiam entrar em contato. Eu dei nomes. Nós mantivemos contato. Eventualmente, o parecer demitiu o presidente e contratou alguém novo. Ocorre o agente fiduciário ocasionalmente. Falávamos sobre questões do campus – mas também livros e cães. Nossas conversas me fizeram sentir visto e valorizado – uma raridade para mim.
Só quando comecei a grafar um Newsletter semanal para Dentro de edição superiortendo conversas confidenciais e fora de registro com presidentes em treino, percebi que meu meato de fundo amigável pode não ter sido inteiramente kosher. Recentemente, finalmente olhei para o regimento do nosso parecer. Eles disseram, essencialmente, que os curadores não deveriam contornar o presidente para fazer pedidos de funcionários da universidade.
Opa.
Essa regra existe por uma boa razão. Embora seja teoricamente ótimo que os curadores tenham mais conhecimento sobre as instituições em cujos conselhos eles servem, suas principais funções são fiduciárias e de contratar e (cada vez mais com frequência) demitem o presidente, que é responsável por sua sua vez por educá -los. A maioria dos professores e funcionários terão muito a expressar se solicitado (com certeza o fiz), mas terá exclusivamente uma perspectiva limitada sobre as realidades administrativas (o que nunca nos impede de opinião). E alguns membros do parecer, porquê alguns de nós, gostam de despertar merda.
Esse não foi o caso do gestor da minha universidade, que amava a instituição, era inteligente e atencioso, e queria exclusivamente entender e ajudar a melhorar as coisas. Mas a razão do regimento é porque nem todos agem com honra. Ou até é informado. Uma coisa que aprendi: muitos membros do parecer (e alguns presidentes) não prestam muita atenção a esses documentos irritantes do parecer. E eles raramente são atualizados. Acabei de ouvir de um presidente atual que, quando ele entrou no missão, os estatutos declararam que os documentos deveriam ser enviados eletronicamente. Por telegrama!
Nos últimos dois anos, ouvi muitas histórias sobre boas relações entre presidentes e conselhos úteis trabalhando juntos para liderar todos os tipos de diferentes tipos de instituições. Esses contos são felizes.
Freqüentemente, porém, ouvi histórias de horror sobre o comportamento do parecer. Curadores revivendo seus anos de fraternidade, sendo martelados e distribuindo o sofá do presidente. Agarrando bundas e comentando as pernas. Pesando as opções de roupas e jóias. Mas nem todas as ofensas são tão flagrantes. Mais frequentemente, os presidentes me falam sobre alianças secretas entre curadores e membros da equipe executiva que desejam minar o presidente – e se safar por razão de relacionamentos pessoais. Ou os membros do parecer que contornam o presidente para conversar com o corpo docente (hum, evidente).
Cheguei a confiar que muitos dos problemas em ED mais eminente são resultado do indumentária de que não há supervisão real dos curadores, e muitas vezes nem mesmo um entendimento compartilhado do que eles deveriam estar fazendo. Existem associações e consultores, mas as instituições que as procuram são as que já sabem que precisam de ajuda e exclusivamente porque as coisas estão seriamente confusas. A maioria dos “treinamento” acontece depois que tudo fica em forma de pêra e alguém com título e vontade de gastar alguma moeda traz os consultores.
Você pensaria que os líderes reconheceriam um parecer disfuncional. Mas, porquê um desses consultores gosta de expressar, quando você viu uma placa, você viu uma placa. Muitos presidentes não percebem que estão em um relacionamento criticável até seguir em frente (por sua própria escolha, ou não) e percebem que a próxima placa não é a última. É quando atinge: Oh. Isso não era normal.
Às vezes, os conselhos trazem um presidente para agitar as coisas ou resolver um grande problema (não há numerário no orçamento). Mas quando um lugar está habituado a fazer as coisas de uma certa maneira-especialmente se houver um presidente de longa data-a novidade pessoa geralmente acaba sendo responsabilizada por fazer com que todos se sintam desconfortáveis. Quando os curadores começam a ouvir queixas de seus amigos de golfe sobre porquê sua espírito mater está “mudando demais” ou vota no corpo docente sem crédito, adivinhe quem leva o golpe?
Alguns dizem que as grandes placas são melhores – pessoas de pessoas significam menos cheques sobre as vozes mais altas. A maioria dos curadores está acostumada a estar no comando e ver resultados rápidos. ED mais eminente não funciona dessa maneira. E nem começamos a conversar sobre governança compartilhada. (Essa é uma outra lata de rastreadores noturnos.)
Os presidentes precisam caminhar uma risco tênue: dê ao parecer informações suficientes para satisfazer suas funções sem sobrecarregá -los. Alguns criam livros de tabuleiro de muitas centenas de páginas e esperam que ninguém lê muito de perto. Outros sofrem de colher exatamente o que é necessário para que possam aproveitar a experiência real e a sabedoria dos membros do parecer. Bons curadores são curiosos e atenciosos. Mas nem todos eles receberam o memorando de que levante é um papel de governo, não um gerenciamento. (O mesmo vale para a governança compartilhada.)
Assim porquê no desenvolvimento do corpo docente, aqueles que estão ansiosos para melhorar em seus empregos participam de sessões de tirocínio e aqueles que mais precisam de treinamento raramente aparecem. Os agressores se autodenominam “pensadores críticos”. Um ex -presidente -consultor do presidente me disse que, nos velhos tempos, outros membros do parecer chamavam mau comportamento. Agora, ela diz, quando os lança -chamas aparecem, todo mundo de repente acha seus telefones fascinantes.
Bons curadores conhecem seu papel. Um com quem falei disse ao presidente: “Se eu sinto que estou dirigindo o lugar, sei que é hora de encontrar um novo presidente”. É mal parece um bom casamento-confiança pequena, limites saudáveis, uma sensação de estar no mesmo time sem quarterbacks de segunda-feira de manhã.
Mas, porquê todos os relacionamentos, as presidências podem azedar. Muitos presidentes tiveram ótimos relacionamentos com cadeiras fortes e de espeque. Mas portanto a cadeira gira. Ou uma novidade safra de curadores chega. De repente, tudo muda. E não há porquê explicar o que aconteceu – exclusivamente o que aconteceu.
Foi quando vemos o enviado de prelo que diz que o presidente “renunciou abruptamente”. O parecer agradece a eles pelo serviço, anuncia um interino e fecha a porta detrás deles. Em alguns casos recentes, o interino é o presidente do parecer, que assume o missão de presidente.
É por isso que os presidentes experientes negociam seus contratos porquê se estivessem assinando uma pré -up. Porque, porquê em qualquer consórcio, você quer confiar que é para sempre – mas seria recomendável planejar o dia um de vocês decide ir embora.
