Ajudar os estudantes mais pobres a competir melhor não é uma solução

Tento ser caridoso com esforços bem-intencionados para melhorar a vida dos outros, mas, por outro lado, é frustrante ver tanto moeda jogado no ralo em iniciativas que foram fundamentalmente falhas desde o início.

Conforme relatado recentemente por Melissa Korn e Matt Barnum em O Wall Street Journaluma iniciativa de 140 milhões de dólares financiada por Michael Bloomberg através da American Talent Initiative, com a intenção de identificar estudantes de baixos rendimentos e ajudá-los a ingressar em faculdades mais selectivas com taxas de graduação mais elevadas, falhou no seu objectivo. A agulha não foi movida.

Isso era previsível? Com certeza, mas as conclusões são piores do que o previsível, porque toda a iniciativa foi inútil desde o início, pelo menos se medirmos o sucesso em termos da eficiência dos nossos sistemas educativos enquanto sistema, em oposição a um mercado onde os indivíduos competem por primazia.

Esta iniciativa é mal concebida de várias maneiras diferentes.

1. Confunde indivíduos com médias, sugerindo que se os estudantes mais pobres ingressarem em faculdades com taxas de graduação mais elevadas, terão, portanto, maior verosimilhança de se formarem. Isto ignora que a barreira mais significativa à graduação é a falta de moeda e recursos necessários para ter sucesso na faculdade. De que adianta ser recebido se você não tem condições de financiar o tempo da faculdade?
2. Ignora que a recepção em faculdades altamente seletivas é um jogo de soma zero, portanto, embora a transferência de um claro número de estudantes mais pobres para essas faculdades possa ser um favor para os estudantes individuais que ingressam, eles poderiam facilmente estar substituindo os alunos existentes de baixa renda. .

3. Uma vez que entrar em faculdades altamente seletivas é de veste uma competição, mesmo que os estudantes de baixa renda recebam ajuda suplementar no processo de recepção, eles provavelmente nunca serão capazes de competir na corrida armamentista cada vez maior que é a recepção seletiva em faculdades.
4. Se estamos a falar das instituições de escol mais selectivas, temos de reconhecer que a razão pela qual são as mais selectivas, a razão pela qual são a escol, é porque servem a escol. Se deixarem de servir a escol, deixarão de ser escol e não haverá mundo em que deixarão de ser escol.

Em uma entrevista recente sobre seu novo livro, A vingança do ponto de inflexãoMalcom Gladwell, ao discutir o preceito mediano de uma vez que escolas uma vez que Harvard operam, coloca as coisas de forma bastante clara: “Portanto você é obrigado, se quiser explicar esse fenômeno, a apresentar uma razão mais persuasivo para que eles estejam fazendo isso. , e meu argumento é que uma escola uma vez que Harvard é fortemente incentivada a manter um claro tipo de cultura privilegiada. É a base sobre a qual repousa a sua exclusividade e o valor da sua marca, e para isso, eles gostariam de manter uma certa tamanho sátira de crianças ricas, privilegiadas, em grande segmento brancas – não exclusivamente -, e é muito difícil fazer isso se todos vocês O que estamos fazendo é escolher os mais inteligentes, porque a sobreposição entre ricos e inteligentes é limitada.”

Gladwell está falando no contexto do recrutamento hostil e extensivo de atletas em esportes uma vez que esgrima, remo e rúgbi por Harvard, esportes principalmente – pelo menos por enquanto – praticados por estudantes ricos, em sua maioria brancos.

Harvard não tem incentivos para se tornar uma meritocracia onde a classe socioeconómica é irrelevante para as hipóteses de recepção, porque fazê-lo seria uma ameaço ao seu regimento de escol e à riqueza autoperpetuadora que a acompanha.

Isso não é bom para um sistema do ensino superior. Transferir um punhado de estudantes de baixos rendimentos para espaços de escol através de grandes oscilações filantrópicas não contribui em zero para responder às necessidades muito maiores da grande maioria dos estudantes que se matriculam através do sistema.

Poucas instituições são uma vez que Harvard, mas, por alguma razão, muitas instituições são forçadas a jogar o jogo que está em prol das Harvards do mundo. Sempre haverá alguma novidade barreira erguida para manter as proporções alinhadas com as normas históricas. Levante foi o propósito original do SAT, que foi concebido para evitar que as faculdades da Ivy League fossem sobrecarregadas por estudantes judeus.

É estranho investir tanto moeda na tentativa de fazer com que estudantes de baixos rendimentos participem num jogo de admissões que nunca vão lucrar, porque a sua exclusão faz segmento da questão. Teria sido mais rentável tentar semear programas de esgrima em comunidades de baixos rendimentos, num esforço para identificar jovens atletas promissores que possam destacar-se nos desportos para crianças ricas.

Ver a recepção na faculdade uma vez que uma competição com um número restrito de locais de aterrissagem dignos é praticamente endêmico para a indústria de “pessoas ricas se envolvem na ensino”. Lembro-me de um programa da Iniciativa Chan Zuckerberg Escrevi sobre em 2018 que investiu no fornecimento de “práticas SAT personalizadas” por meio da Khan Academy. A teoria era semelhante ao esforço da Bloomberg em aconselhamento de recepção – ajudar as crianças “dignas” a terem entrada a boas escolas.

Estes programas, por mais bem-intencionados que sejam, exclusivamente perpetuam um mau sistema que trata o sucesso na escola uma vez que um jogo, uma transacção a ser cumprida, em vez de uma jornada de desenvolvimento a ser vivida por todos dentro do sistema.

Não quero parecer um sonhador de olhos tortos, mas qual é o problema em trazer mais recursos para as escolas que os alunos de baixa renda frequentam? já participa?

Será porque algumas pessoas internalizaram que exclusivamente um seleto número de estudantes é digno da oportunidade de uma experiência de ensino secundário de qualidade? Uma vez que é que isto se enquadra na noção mais ampla de que a ensino é, nas palavras de Barack Obama, “o grande equalizador”?

E se, em vez de decidirmos que precisamos de quantificar o “talento” de um aluno aos 17 anos, para estabelecer se ele merece ajuda extra, concebermos um sistema onde o desenvolvimento do talento seja um objectivo sempre presente?

Essa atitude não é estranha às salas de lição. É a atitude que inspira o trabalho dos melhores professores que conheci uma vez que aluno ou entre os quais trabalhei uma vez que instrutor.

Oferecido nascente facto, não parece ser um grande pedido que as instituições onde esta aprendizagem deve ocorrer operem a partir do mesmo conjunto de valores.