[ad_1]
Acusando o governo Trump de produzir um “clima de repressão e terror nos campi da universidade”, dois grupos do corpo docente processaram o governo federalista na terça-feira para interromper os esforços do presidente para deportar estudantes e professores que não participaram de protestos pró-palestinos.
A Associação de Estudos do Oriente Médio e a Associação Americana de Professores Universitários discutem em o processo Que o que eles chamam de “política de deportação ideológica” de Trump viola a Primeira e a Quinta Emenda e a Lei de Procedimentos Administrativos. Eles estão pedindo a um juiz federalista que governe que a política é inconstitucional. Oriente é o segundo processo que desafia a política, embora essa ação legítimo inclua mais professores e alunos.
O litígio ocorre depois que os oficiais de imigração, no mês pretérito, segmentaram estudantes internacionais e bolsistas de pós-doutorado por suposta participação em protestos pró-palestinos, invadir seus dormitórios e revogando seus vistos.
Na tarde de terça -feira, um juiz federalista bloqueou o governo Trump de deportar um estudante de Columbia, que se mudou para os Estados Unidos da Coréia aos 7 anos, mas agora é um residente permanente legítimo. The New York Times relatado que o governo argumentou que a “presença de Yunseo Chung nos Estados Unidos dificulta o objetivo da política externa do governo de interromper a propagação do anti -semitismo”.
Mas o juiz disse na terça Vezes.
Chung ainda não foi estagnado. Ela é somente a mais recente estudante a ser criticada pela repressão do governo sobre aqueles que protestaram contra a guerra de Israel-Hamas. Essa repressão incluiu a revogação dos vistos de estudantes e professores, dando aos nomes das universidades dos estudantes para segmentar e um programa de vigilância de mídia social, de combinação com o processo da AAUP.
O processo de Mesa e AAUP, arquivado no Tribunal Distrital dos EUA de Massachusetts, cita especificamente os casos de Chung; Badar Khan Suri, um pós -Doc da Universidade de Georgetown; e Mahmoud Khalil, um recém -formado na Columbia University. Os juízes também impediram o governo de deportar os dois homens.
“Enquanto o presidente Trump e outros funcionários do governo descreveram protestos no campus pró-palestinos uma vez que ‘pró-hamas’, eles estenderam esse rótulo além do ponto de ruptura para abranger qualquer fala que apoie os direitos humanos palestinos ou sátira às ações militares de Israel em Gaza”, diz o processo. “Eles não deixaram dúvidas de que sua novidade política implica a prisão, a detenção e a deportação de estudantes e professores não -cidadãos para discursos e associação constitucionalmente protegidos”.
Os advogados do Knight Primeira Emenda do Columbia estão entre os advogados que representam os grupos acadêmicos.
Mesa e o AAUP – junto aos capítulos da AAUP nas universidades de Harvard, Novidade York e Rutgers – resultaram no processo contra o governo federalista, Trump, secretário de Estado Marco Rubio, secretária de segurança interna Kristi Noem e imigração e diretor interino de emprego da Alfândega Todd Lyons, além de suas agências.
Um porta -voz do DHS disse em enviado que “assumir os prédios, desfigurar a propriedade privada e assediar estudantes judeus não constitui liberdade de frase”.
“É um privilégio receber um visto para morar e estudar nos Estados Unidos da América”, acrescentou o porta -voz. “Quando você defende a violência e o terrorismo, esse privilégio deve ser revogado e você não deve estar neste país.”
A Moradia Branca forneceu uma enunciação semelhante de um porta -voz do Departamento de Justiça, que disse: “Oriente departamento não se desculpa por seus esforços para tutorar a agenda do presidente Trump no tribunal e proteger os judeus americanos do anti -semitismo vil”.
Além das implicações imediatas para estudantes e professores que enfrentam deportação, a política tem um efeito tremendo mais vasto na liberdade de frase do campus, argumenta o processo.
“Por terror de que eles possam ser presos e deportados por frase e associação legais, alguns estudantes e professores não cidadãos pararam de participar de protestos públicos ou renunciaram a grupos do campus que se envolvem em advocacia política”, diz o processo. “Outros recusaram oportunidades de publicar comentários e bolsas de estudos, pararam de contribuir para discussões em sala de lição ou excluíram trabalhos anteriores de bancos de dados e sites on -line. Muitos agora hesitam em abordar questões políticas nas mídias sociais ou mesmo em textos privados.”
O processo acrescenta que a política prejudica as associações do demandante “porque elas não são mais capazes de aprender e se envolver com membros não-cidadãos na medida em que fizeram uma vez e porque tiveram que desviar recursos de outros projetos para abordar a previsão de que seus membros não citizados serão presos, presos e deportados por direitos de constituição que se sentem presos e devolvidos e deportados por direitos de constituição.
[ad_2]
Source link
