[ad_1]
O debate honesto não pode iniciar com ficção.
Lord sabe que é melhor permanecer fora do drama quotidiano do ciclo de notícias. Mas, quando um proeminente operário de carros e entusiasta espacial atualmente no governo Trump alegou que os direitos são uma maneira de atrair imigrantes não autorizados para o país para votar nos democratas, admito que isso chamou minha atenção. Vamos ignorar o roupa de que os imigrantes não autorizados não podem votar (e ninguém apresentou evidências de que eles fazem fraudulentamente em qualquer número grande). Em vez disso, vamos nos concentrar em duas perguntas razoáveis. Primeiro, os imigrantes não autorizados parecem usar os programas de direitos – porquê pesquisador de aposentadoria, focarei no Medicare e na Seguridade Social – de uma maneira que sugerisse que esses programas sejam um empate? E, em segundo lugar, se gastarmos substancialmente a imigração autorizada, isso afetaria negativamente os finanças desses programas?
A resposta para a primeira pergunta é um retumbante “não”. Os imigrantes não autorizados não são elegíveis para benefícios de aposentadoria do Medicare ou da Segurança Social. Não existem evidências de que imigrantes não autorizados recebam benefícios de forma fraudulenta em grande número. De roupa, na medida em que os imigrantes não autorizados “participam” desses programas, eles o fazem do lado da receita. Ou seja, seus empregadores podem contribuir com o imposto da FICA em seu nome, mesmo que nunca recuperem o moeda. Esse roupa simples (tipo de injusto) explica por que toda a pesquisa sugere que os imigrantes não autorizados realmente melhorar A saúde fiscal do Medicare e da Seguridade Social. Em suma, as deportações em tamanho prejudicarão os fundos de crédito dos programas, não os ajudarão.
OK, mas e se esses direitos estiverem desenhando imigrantes não autorizados que esperam que um dia eles se tornem imigrantes autorizados ou até cidadãos? Presumivelmente, para muitos desses indivíduos, isso é de roupa seu sonho. Porquê isso afetaria o Medicare e o Seguro Social? Cá, a resposta é certamente mais complicada. Os novos imigrantes pagarão ao sistema, receberão benefícios e terão filhos que são cidadãos que repetirão esse ciclo de pagamento e recebimento. Projetar que o impacto porvir é mais difícil.
Mas, cá, as evidências também parecem sugerir que os imigrantes, na pior das hipóteses, não têm impacto e, na melhor das hipóteses, são os contribuintes líquidos para o sistema. No lado do Medicare, o potencial de impacto positivo existe em grande segmento porque os imigrantes gastam menos em cuidados de saúde do que os nascidos nos Estados Unidos. A Figura 1 mostra o resultado porquê tabulado por KFF para uma exemplar nacionalmente representativa. Em todos os tipos de gastos com saúde, os imigrantes gastam menos do que a população nativa. Resumindo em todas as categorias, os imigrantes gastam exclusivamente dois terços do que os nativos nascidos fazem-US $ 4.875 contra US $ 7.277. E enquanto a Figura 1 se aplica a todos os imigrantes-não exclusivamente para o mais de 65 anos-, o mesmo estudo descobriu que aqueles no Medicare gastam exclusivamente 60 % das pessoas nascidas nativas. Além desse gasto mais insignificante, os imigrantes também contribuem com uma participação desproporcional ao Medicare, se por nenhuma outra razão ser mais provável que sejam contribuintes em idade trabalhar do que os nativos nascidos.
No lado da seguridade social, o potencial de impacto positivo decorre desse mesmo recurso – os imigrantes geralmente são pessoas mais jovens que trabalham. Esse roupa significa que os novos imigrantes contribuem para o sistema exatamente no momento em que precisamos – à medida que os baby boomers envelhecem. Aliás, os imigrantes têm mais filhos do que os nativos nascidos, o que significa que eles aumentarão o número de pessoas que pagam ao programa a longo prazo. Assim, pelo menos para as próximas gerações, os imigrantes e seus filhos provavelmente seriam um mercê para o sistema, não um fardo. De roupa, nas projeções da seguridade social, os cenários com taxas mais altas de imigração têm déficits programáticos mais baixos.
Agora, para permanecer evidente, não estou dizendo que devemos exclusivamente permitir uma política irrestrita de imigração. Existem questões legítimas sobre a reforma da imigração. Por exemplo, permitir que a imigração mais autorizada diminuísse o salário dos trabalhadores dos EUA existentes? Se sim, por quanto e para quais trabalhadores? Certas profissões de premência devem ser direcionadas e o que são? E, apesar das contribuições de longo prazo dos imigrantes para a economia, porquê os custos de limitado prazo da ensino e da infraestrutura podem ser compartilhados entre os locais? Todas essas são questões importantes.
No entanto, nunca podemos chegar a esse tipo de pergunta se começarmos com a ficção completa de que os imigrantes estão vindo cá para aproveitar os direitos. Se alguma coisa, esses programas tiram proveito deles.
[ad_2]
Source link
