Sobre fortes objeções dos democratas, os republicanos da Câmara sobre a instrução e o comitê da força de trabalho avançaram na terça -feira que faria mudanças dramáticas no sistema federalista de ajuda para estudantes.
Para um referto Dentro de edição superior Estudo de quais disposições estão incluídas na conta de reconciliação, Leia cá.
A varredura Bill de 103 páginasdivulgado porquê o sucesso do aluno e o projecto de poupança dos contribuintes, passou por uma votação da risco de partido depois Mais de cinco horas de debate. A legislação limitaria a quantidade de empréstimos federais que um aluno pode retirar, interromper a licença da Pell para estudantes que participam de menos de tempo, consolidará os planos de pagamento orientados a renda e introduzirá um programa de compartilhamento de riscos em que as faculdades são parcialmente responsáveis por empréstimos para estudantes não pagos. O projeto de lei, que também reverteria vários regulamentos de proteção dos estudantes da era Biden, poderia poupar mais de US $ 330 bilhões em financiamento federalista ao longo de 10 anos, dizem os republicanos do comitê.
É somente uma seção de uma lei de orçamento maior que os legisladores planejam usar para financiar algumas das principais prioridades do presidente Donald Trump, porquê altos cortes de impostos para os ricos e uma grande repressão à imigração. Mas os republicanos da Câmara disseram que as mudanças eram mais do que somente um meio de financiar sua agenda de maga.
“Se houver qualquer consenso quando se trata de empréstimos estudantis, é que o sistema atual está efetivamente quebrado e repleto de incentivos que pressionam os preços das mensalidades”, disse o deputado Tim Walberg, republicano e presidente do comitê de Michigan, em seu expedido de sinceridade. O ensino superior está “em um caminho fiscalmente insustentável, por isso devemos executar a promessa de mobilidade econômica para nossos alunos e famílias. Em conjunto, as disposições deste pacote farão exatamente isso”.
Os democratas do comitê argumentaram que a legislação zero mais é do que um meio de financiar cortes de impostos para os ricos que forçarão os estudantes minoritários de baixa renda e racial a assumir mais dívidas e penalizar as faculdades comunitárias, universidades regionais e instituições de minorias que educam esses estudantes. Em suma, o projeto colocará o dispêndio de um diploma universitário fora do alcance de muitos, disseram eles.
“Aprecio que meus colegas reconheçam que o dispêndio da faculdade é muito tá e que o Congresso deve reformar o sistema. Mas o comitê imprime diante de nós hoje … perde seriamente a marca de tornar a faculdade mais conseguível”, disse o deputado Bobby Scott, democrata da Virgínia e membro do ranking do comitê. “Em termos francos, essa proposta republicana limitará quanto verba os estudantes de média e baixa renda podem emprestar do governo federalista”.
Scott e outros democratas proposto 33 emendas– todos os quais os republicanos votaram. Eles variaram de solicitações para provar que o projeto de lei não afetaria desproporcionalmente certas instituições e aumentaria os custos para os alunos defenderem a elegibilidade da PELL de estudantes de meio período e alguns regulamentos de proteção ao consumidor. Os democratas também propuseram a substituição do projecto de pagamento orientado a renda na legislação por uma escolha mais generosa da era Biden e atingindo completamente o projeto. Outras alterações abordaram outras questões não relacionadas a esta seção da legislação, porquê cortes propostos ao Medicaid e ao entrada do Departamento de Eficiência do Governo a dados confidenciais.
Os republicanos responderam a que as alegações dos democratas de que o projeto de lei tornariam a faculdade menos acessíveis eram, porquê disse o deputado Burgess Owens de Utah: “zero mais longe da verdade”. As alterações propostas no sistema de ajuda federalista levarão a melhores termos de empréstimo e opções de reembolso que também são justas para os contribuintes e evitarão gastos com desperdício, argumentaram eles.
O projeto agora irá para o Comitê de Orçamento da Câmara, onde será dobrado em uma complexa conta de omnibus antes de ser enviada ao soalho para uma votação na Morada Full.
Mas mesmo que isso limpe a moradia, a legislação ainda tem um longo caminho a percorrer. A Câmara e o Senado têm idéias diferentes sobre quanto gastos federais desejam trinchar e quais programas estão dispostos a trinchar. O Senado tem porquê objetivo fazer pelo menos US $ 1 bilhão em cortes na instrução, o que representa menos de 1 % da redução de US $ 330 bilhões do comitê da Câmara.
Esse projeto de reconciliação só precisa de um voto majoritário simples, ou 51 anos, para passar na câmara superior, mas isso exigirá que quase todos os republicanos do Senado concordem, que os especialistas não acham que seja uma peroração precipitada.
Compartilhamento de risco
Uma das propostas mais controversas do projeto é a provisão de compartilhamento de riscos, que exigiria que as faculdades pagassem ao governo uma segmento dos empréstimos não pagos dos estudantes.
Os republicanos do comitê descreveram a proposta de compartilhamento de riscos porquê críticos, acrescentando que penalizaria as faculdades por forçar seus alunos a dívidas incontroláveis e os incentivariam a reduzir seu dispêndio de atendimento.
“A melhor maneira de fazer isso não é emprestar (estudantes) mais verba, mas reduzir o dispêndio para que eles não precisem dos empréstimos”, disse o deputado Randy Fine, da Flórida, que tem sido ativo em ED mais tá no Sunshine State. “É isso que esse projeto de lei faz repetidamente.”
Mas os democratas disseram que é enganoso expor que o projeto de lei e as disposições porquê o compartilhamento de riscos reduziriam os custos e aumentariam as taxas de graduação, argumentando que isso realmente incentivaria as faculdades a concordar menos estudantes de baixa renda e aumentar as mensalidades ou reduzir os programas críticos de espeque aos alunos para remunerar a lei de novas penalidades.
O deputado Espírito Adams, democrata da Carolina do Setentrião, chamou o compartilhamento de riscos de “uma ameaço terrível”, mormente para faculdades e universidades historicamente negras, que teriam que remunerar uma média de US $ 1,7 milhão por ano para explicar a dívida de seus graduados.
Os estudantes dessas instituições “começaram por trás, mas estão determinados a continuar”, disse Adams, acrescentando que não são inadimplentes porque estão falhando; Eles são inadimplentes porque estão “carregando o ônus de gerações de desigualdade”.
“Leste projeto dirá às faculdades para levar somente os melhores alunos e deixar o restante para trás”, acrescentou.
Vários grupos de resguardo de estudantes e ensino superior oposto Compartilhamento de riscos e outras propostas em cartas ao comitê e folhas de fatos.
Terceira maneira, um think tank da esquerda do meio, observou em um memorando na segunda-feira que o concepção de compartilhamento de riscos “tem muito apelo intuitivo”, mas a proposta “perde a marca por responsabilidade significativa”. Outras disposições, porquê limites de empréstimos e alterações no programa de licença da Pell, também “levarão os alunos ao mercado de empréstimos privados”, acrescentou o memorando.
E a Associação de Universidades Públicas e de Graças de Terras disse ao comitê Isso, se legalizado, o compartilhamento de riscos equivale a um “nível impressionante de ultrapassagem federalista” que penalize faculdades e universidades por “decisões além de seu controle”.
“A seriedade dessas mudanças teria um impacto de longo alcance para os alunos atuais e futuros”, escreveu Aplu. “Existe uma maneira melhor.”
Se os republicanos “realmente acreditassem”, o projeto não aumentaria o dispêndio da faculdade e o ônus da dívida para os estudantes, eles não teriam problemas para legalizar emendas propostas que certificam seu impacto em estudantes e instituições, disse Adams, o democrata da Carolina do Setentrião.
“Vamos esclarecer o que isso realmente significa: esse projeto pune os alunos por serem pobres. Puna os alunos por precisar trabalhar. Isso pune os alunos por morar no mundo real”, disse ela. Transforma a ajuda financeira “de uma ponte em uma barricada”.
