As cartas, enviadas sob a mando do Título VI da Lei dos Direitos Civis, alertam as instituições de possíveis ações de realização se não protegerem adequadamente os estudantes judeus no campus. Leste desenvolvimento vem depois o departamento Decisão recente de cancelar US $ 400 milhões em subsídios e contratos federais para a Universidade de Columbia, citando o suposto fracasso da instituição em mourejar com o anti -semitismo.
A lista de instituições que recebem cartas de alerta é uma vez que uma quem é quem do ensino superior americano, incluindo escolas de prestígio da Ivy League, uma vez que Harvard, Yale, Princeton e Columbia; Principais universidades públicas uma vez que a Universidade da Califórnia Berkeley, Universidade de Michigan e Universidade Estadual de Ohio; e instituições menores de artes liberais, incluindo o Swarthmore College e o Middlebury College.
As ações do departamento seguem a ordem executiva do presidente Trump sobre “medidas adicionais para combater o anti -semitismo”, que expandiu a versão do Título VI para incluir a prosápia judaica compartilhada. Os críticos argumentam que essa definição expandida obscurece a risco entre proteger os estudantes da discriminação e restringir potencialmente o oração político legítimo, crítico das políticas do governo israelense.
A ação do departamento afeta uma variedade de tipos institucionais em todo o país, de grandes universidades de pesquisa uma vez que a Northwestern University e a Universidade de Stanford a instituições regionais uma vez que a Eastern Washington University e o Santa Monica College. A inclusão de um conjunto tão diversificado de escolas levanta questões sobre se o departamento está aplicando uma abordagem de tamanho único a situações que podem discordar dramaticamente em contexto e sisudez.
Os administradores do campus se encontram em uma posição precária, tentando lastrar suas obrigações legais sob o Título VI com seu compromisso com a liberdade de sentença e a investigação acadêmica. Muitos líderes universitários expressaram preocupação em pessoal sobre o efeito terrificante que essas investigações podem ter no diálogo do campus.
A ampla rede elegante pelo Departamento levanta questões sobre se a abordagem distingue adequadamente entre falhas institucionais sistêmicas e incidentes isolados.
Os críticos da abordagem do departamento questionam se essas ações de realização estão sendo aplicadas de forma consistente em todas as formas de discriminação e assédio, ou se existem motivações políticas particulares por trás desse foco específico. Alguns observadores observam que o tempo e a graduação dessas ações sugerem uma mudança nas prioridades federais que podem não estar também atentas a outras formas de discriminação no campus.
A enunciação do Departamento de Ensino expressa recusa de que “os estudantes judeus que estudam em campi dos EUA continuam a temer por sua segurança”, mas os críticos observam que a enunciação faz pouca menção ao contexto mais espaçoso das tensões do campus ou de uma vez que as universidades devem velejar por disputas sociopolíticas complexas, mantendo suas missões educacionais.
A enunciação de Secretária de Ensino de Linda McMahon de que o pedestal federalista “é um privilégio e depende da adesão escrupulosa às leis federais de antidiscriminação” “levantou sobrancelhas entre alguns líderes do ensino superior que se preocupam com o aumento da alavancagem federalista sobre a autonomia institucional.
À medida que as universidades lidam com essas cartas de alerta, muitos especialistas em instrução estão pedindo uma abordagem mais sutil que protege os estudantes contra o assédio, preservando o papel principal das instituições de ensino superior uma vez que fóruns para desafiar o diálogo e as perspectivas diversas.
Por enquanto, essas 60 instituições devem marchar de corda bamba entre responder à pressão federalista e manter seu compromisso com a liberdade acadêmica – um estabilidade que provavelmente moldará o oração no campus sob o governo Trump.
