Mostrei dois mapas de dados na maioria das minhas palestras e sessões de aprendizagem profissional nos últimos 18 meses. Um é de Semana da Instruçãoe mostra estados em que projetos de lei que visam proibir a teoria racial sátira e outros tópicos relacionados com a multiplicidade, justiça e inclusão nas escolas K-12 foram introduzidos ou aprovados. A Crônica do Ensino Superior Rastreador de Legislação DEI é o outro planta.
Ambos continuam a ser ferramentas visuais úteis para académicos, profissionais e outros que estão preocupados com a forma porquê a desinformação, a desinformação e os exageros sobre o DEI estão a moldar a elaboração de políticas educativas. As origens e os efeitos nocivos destas políticas são explicados no meu mais recente livro da Harvard Education Press, A grande peta sobre raça nas escolas americanas.
Entre eles, o Semana Ed e Crônica os mapas mostram que as proibições legislativas foram bem-sucedidas em 23 estados. No entanto, não são capturados os esforços a nível sítio e autoimpostos para desfinanciar, expulsar ou suprimir de outra forma as iniciativas de DEI nos distritos escolares de ensino fundamental e médio e nas instituições de ensino superior.
Há alguns meses, vários presidentes de faculdades localizadas num estado onde o DEI não foi precito legislativamente explicaram o que ouvi de dezenas dos seus homólogos noutros lugares: os esforços anti-DEI são muito mais locais do que a maioria dos americanos aparentemente reconhece. Conseqüentemente, o problema é consideravelmente mais esparso do que mostram os mapas estaduais mencionados supra.
A redução do DEI está ocorrendo em campi universitários de pelo menos quatro maneiras.
Em primeiro lugar, os administradores e administradores de nível executivo dizem que continuam a estribar a sustentabilidade de vários recursos e atividades da DEI, mas insistem que não sejam amplamente difundidos. Em um Forbes cláusula publicado no início deste ano, referi-me a isto porquê uma “estratégia discreta”. Em segundo lugar, os cargos e vários escritórios, centros e atividades estão a ser renomeados. A lógica aparente é que isso os tornará menos óbvios para os invasores. Terceiro, os orçamentos da DEI estão a ser cortados. As diminuições nas matrículas são sobretudo utilizadas porquê justificação, mas as pressões políticas e as ameaças dos legisladores conservadores também são factores contribuintes poderosos.
Em quarto lugar, os responsáveis pela multiplicidade estão a ser intimidados, afastados e desempoderados. É digno de nota que, em muitos campi, esses profissionais nunca receberam mando, recursos financeiros e pessoal que lhes permitissem ajudar seus campi a satisfazer efetivamente os compromissos institucionais assumidos com a DEI. No novo clima político, quando a maioria dos CDOs saem, não estão a ser substituídos, enfraquecendo ou desmantelando assim as infra-estruturas de DEI que eles e outros colegas especialistas construíram.
Ninguém está obrigando os curadores e executivos do campus a tomarem medidas tão drásticas. Na maioria dos casos, sucumbem preventivamente às pressões políticas externas. Em um vídeo de campanha prometendo “restabelecer as nossas outrora grandes instituições educativas da esquerda radical”, o presidente eleito Donald Trump ameaçou fazer com que o Departamento de Justiça dos EUA iniciasse processos federais de direitos civis contra instituições que se envolvessem na chamada doutrinação e discriminação racial; ele não especificou discriminação contra quem. Trump prosseguiu dizendo que iria multar essas instituições até 100 por cento das suas dotações e usar os fundos porquê “restituição” para “vítimas” das políticas da DEI; ele não especificou quem supostamente está sendo vitimado. Certamente isto assustou alguns líderes de campus que, compreensivelmente, não querem que as suas dotações sejam afectadas ou que a elegibilidade das suas instituições para financiamento federalista seja prejudicada.
Numa sessão de aprendizagem profissional que planeei e apresentei no início deste ano, convidei professores, funcionários e administradores de campi de um sistema universitário público a publicar anonimamente tudo o que as suas instituições fazem para promover a paridade racial. Ampliei a questão para “tudo em nome do DEI” em um workshop subsequente para funcionários de dezenas de campi abrangendo todas as regiões geográficas do país.
Em ambos os casos, foram listados numerosos programas, políticas e recursos impressionantes. Nenhuma delas representava as atividades ilegais, imorais ou ultrajantes descritas no a audiência do Congresso em 7 de março de 2024 intitulado “Divisivo, excessivo, ineficaz: o impacto real do DEI nos campi universitários”. Zero em nenhuma das listas se assemelhava a qualquer versão do ridículo da DEI que ouço falar nas redes conservadoras de notícias a cabo ou ocasionalmente encontro nas redes sociais.
Tal porquê os educadores e líderes nas minhas sessões, outros devem fazer um balanço de todos os seus esforços de DEI. Comunicá-los publicamente é ainda mais importante. Esta última é sem incerteza aterradora durante leste momento político de cimo risco, principalmente tendo em conta as promessas de campanha do Presidente eleito Trump. Mas, na escassez de transparência, as instituições negam-se a oportunidades de mostrar e provar que o que estão a fazer em nome da DEI é unificador e não divisivo. Mostrar a verdade e envergonhar os agressores é o que aconselho. As alternativas que descrevi anteriormente tornarão as faculdades e universidades menos receptivas, confiáveis e responsáveis perante aqueles que merecem a multiplicidade, a justiça e a inclusão – isto é, todos.
