O número de estudantes elegíveis para Pell disparou em muitas faculdades neste outono, provavelmente devido a uma mudança na fórmula da novidade FAFSA.
Ilustração fotográfica de Justin Morrison/Inside Higher Ed | sanchesnet1 e Peter Spiro/iStock/Getty Images
Depois de um ano de previsões sombrias de que o implementação malfeita do novo formulário de ajuda federalista afastaria os estudantes de baixa renda da faculdade, as instituições de ensino superior neste outono estão orgulhosamente destacando aumentos significativos no número de estudantes elegíveis para Pell na turma de 2028.
A Universidade de Georgetown vangloriou-se de que seu lição do primeiro ano inclui o “maior número de alunos elegíveis para Pell em mais de uma dez”. A Universidade da Geórgia comemorou um Aumento de 22% ano a ano em alunos do primeiro ano que recebem Pell Grants e US$ 9 milhões de dólares federais adicionais no bolso dos alunos. Universidade do Templo observou um aumento de 38 por cento em estudantes Pell do ano pretérito, elevando a população de bolsistas a um supremo histórico.
Mas neste momento é difícil expressar quanto desse propagação tem a ver com estratégia institucional.
O Congresso revisou a fórmula que determina a elegibilidade de Pell porquê segmento da lei que rege o Pedido Gratuito de Auxílio Federalista ao Estudante. Essa fórmula revista pretendia alargar a elegibilidade a uma parcela muito mais ampla de famílias de baixos e médios rendimentos, muito porquê transfixar a subvenção a estudantes encarcerados, que anteriormente estavam impedidos de participar.
Segundo a Secretaria de Instrução, esse esforço valeu a pena Mais 560.000 alunos elegíveis para Pell—um aumento de 7 por cento entre 2023 e 2024 e quase o duplo o número previsto em relatório da Associação Estadual de Dirigentes Executivos do Ensino Superior em outubro pretérito. Um porta-voz do Departamento de Instrução disse que a mudança na fórmula levou a um aumento de 10% no número de alunos que realmente receberão Pell Grants levante ano – o que, acrescentou ele, é historicamente um “indicador importante dos padrões de matrícula entre os alunos que provavelmente receberão ajuda financeira.” Nas faculdades privadas e sem fins lucrativos de quatro anos, esse número aumentou mais de 14%. Mais do que seis milhões de estudantes recebeu o Pell Grant em 2022–23, murado de um terço de todos os alunos de graduação.
A expansão histórica da elegibilidade de Pell é um vasqueiro ponto positivo na desastrosa revisão do formulário de ajuda federalista. Mas a elevação desse padrão não significa necessariamente que as instituições individuais estejam matriculando uma parcela maior de estudantes de baixa e média renda do que no ano pretérito.
Sarah Turner, professora de economia e instrução na Universidade da Virgínia, disse que embora as instituições possam ter tido qualquer papel nos surtos de Pell, a mudança na fórmula da FAFSA teve um papel inegavelmente grande. Ela alertou contra a reciprocidade de uma mudança na constituição socioeconômica das faculdades com um aumento na proporção de estudantes Pell levante ano.
“Não quero prejudicar os esforços institucionais reais para recrutar, permitir e matricular estudantes de baixa e moderada renda”, disse ela. “Mas é provável que as instituições admitissem praticamente os mesmos alunos; exclusivamente mudamos a barra mecanicamente… As faculdades podem estar reivindicando uma vitória onde na verdade há muito poucas mudanças.”
Uma urgência de ‘contexto’
Um ano em seguida a decisão do Supremo Tribunal de rejeitar a obra afirmativa, há mais atenção do que o habitual sobre a demografia das instituições. E depois da implementação fracassada da novidade FAFSA no ano pretérito, os números de Pell sustentados – ou aumentados – poderiam ser lidos porquê um sinal da capacidade de uma instituição para resistir a essa tempestade.
Teresa Valerio Parrot, cofundadora e diretora da empresa de comunicações de ensino superior TVP Communications, disse que, com mais atenção, as faculdades são mais propensas a indicar para a crescente população de estudantes Pell.
“Há mais interesse na desanexação dos dados (de matrículas) do que nos anos anteriores”, disse Valerio Parrot, que também escreve o Blog “Chamada para Ação” para Por dentro do ensino superior. “Vários públicos querem ser tranquilizados de que ainda estamos educando os alunos que sempre atendemos, e diversas instituições estão tentando declarar que ainda estão fazendo o trabalho crítico que sempre fizeram.”
Mas ela acrescentou que algumas das mensagens em torno desse propagação omitem um facto simples: ainda não está simples o que o causou.
“Sempre fui uma fã de instituições que partilham boas notícias, mas elas precisam de contextualizar”, disse ela.
Pulando a arma
Os ventos contrários do ano pretérito também tiveram um impacto significativo nas estratégias institucionais para recrutar mais estudantes de baixos rendimentos. O termo da obra afirmativa colocou em destaque a multiplicidade socioeconómica porquê uma selecção racialmente neutra, e muitas faculdades fizeram investimentos consideráveis para aumentar sua ajuda financeira ofertas – inclusive expandindo a elegibilidade para remissão de mensalidades, o que pode ter atraído mais estudantes de baixa renda para os campi em um ano em que uma confluência de desafios tornou essa tarefa uma tarefa difícil.
Turner, da UVA, disse que, até agora, os dados disponíveis são muito limitados para expressar se esses esforços tiveram qualquer efeito.
“É complicado e há muitas peças móveis. Eu adoraria relaxar isso, e acho que ninguém o fez ainda”, disse Turner. “Não quero ser a pessoa arrogante que diz que as reivindicações das faculdades são todas fictícias, porque provavelmente não o são. Mas é por isso que devemos ser cautelosos ao proclamar a vitória nos números das ações da Pell.”
As faculdades poderiam esclarecer esta disparidade divulgando dados adicionais, nomeadamente repartições de matrículas por nível de rendimento, juntamente com as alterações no número de alunos Pell. Mas Turner disse que não tem certeza de quando ou se as instituições o farão – e por boas razões.
“Tem sido uma temporada muito difícil para os que trabalham nos escritórios de ajuda financeira”, disse ela. “Exigir mais dados só porque qualquer pesquisador quer resolver alguma medida de compartilhamento de Pell talvez não seja o que as pessoas da pesquisa institucional querem ouvir agora.”
A questão importante, disse Valerio Parrot, não é até que ponto as mudanças do ano pretérito impulsionaram os números de Pell; é o quão comprometida uma instituição está em sustentar esse propagação e concordar esses alunos.
“A esperança nunca deve ser uma estratégia para matricular e reter alunos; a sorte também não deveria ser”, disse ela. “Essas instituições podem estar fazendo um supimpa trabalho, mas precisam ser capazes de mostrar um pouco em prol disso no longo prazo. Essa é a melhor estratégia de mensagens.”
