O deputado de South Bay, Sam Liccardo, enfatizou o transe de o Irã obter armas nucleares e instou os líderes do país a permitir que os inspetores internacionais retornassem seu trabalho desimpedido.
“Se não conseguirmos chegar a esse ponto, continuamos a ter uma ameaço do Irã, e essa ameaço assumirá muitas formas”, disse Liccardo. “Eles escolherão a retaliação (contra as tropas dos EUA) em um momento e lugar de sua escolha, e a vida americana será perdida”.
Desacordo entre os democratas nacionais
Depois de quase dois anos de divisões fortes sobre o Guerra em Gaza e escora a Israel, os democratas pareciam permanecer em desacordo com a política em relação ao Irã. Os progressistas exigiram oposição unificada antes de Trump nos anunciar ataques contra o programa nuclear de Teerã, mas os líderes do partido estavam seguindo com mais cautela.
Líderes dos EUA de todas as faixas encontraram um terreno generalidade por duas décadas na posição de que o Irã não poderia ter permissão para obter uma arma nuclear. O inimigo de longa data dos EUA apoiou grupos que mataram americanos no Oriente Médio e ameaçaram destruir Israel. Mas o proclamação de Trump no sábado de que os EUA haviam atingido três locais nucleares poderia se tornar o mais recente cisma do Partido Democrata, assim uma vez que era dividindo -se nitidamente Isolacionista de Trump “Torne a América ótima de novo” base de mais conservadores hawkish.
Ken Martin, presidente do Comitê Pátrio Democrata, observou que em janeiro, Trump sugeriu que os EUA poderiam “medir nosso sucesso não exclusivamente pelas batalhas que vencemos, mas também pelas guerras que terminamos e, talvez, o mais importante, as guerras em que nunca entramos”.
“Hoje, contra suas próprias palavras, o presidente enviou bombardeiros ao Irã”, disse Martin em transmitido. “Os americanos predominantemente não querem entrar em guerra. Os americanos não querem aventurar a segurança de nossas tropas no exterior”.
O senador Peter Welch, democrata de Vermont, disse que os EUA entrando na guerra no Irã “não tornam a América mais segura”.
“Esse atentado foi um ato de guerra que corre o risco de retaliação pelo regime iraniano”, disse Welch em transmitido.
Enquanto os progressistas anteriores à ação militar tocaram a oposição clara à potencial mediação de Trump, a liderança do partido desempenhou o terreno mais seguro de martelar em um papel no Congresso antes de qualquer uso da força.
A enunciação de Martin assumiu um tato semelhante, afirmando: “Os americanos não querem um presidente que ignore nossa Constituição e nos puxa para a guerra sem a aprovação do Congresso. Donald Trump precisa levar seu caso ao Congresso imediatamente”.
O senador democrata da Virgínia, Tim Kaine, chamou as ações de Trump de “julgamento horroroso” e disse que “pressionaria para que todos os senadores votassem se são para esta terceira guerra idiota do Oriente Médio”.
Muitos democratas proeminentes com aspirações presidenciais de 2028 ficaram em silêncio sobre o Guerra de Israel-Irãmesmo antes do proclamação de Trump – destacando o quão politicamente complicado a questão pode ser para o partido.
“Eles estão meio que protegerem suas apostas”, disse Joel Rubin, ex -secretário de Estado Anexo que serviu sob o presidente democrata Barack Obama e agora é estrategista em política externa. “Os bestas dos distritos eleitorais do Partido Democrata agora são tão hostis à guerra de Israel em Gaza que é realmente difícil trespassar parecendo que se corroboraria uma guerra não autorizada que apóia Israel sem blowback”.
Os democratas progressistas também estão usando as idéias e palavras de Trump
O deputado Ro Khanna, D-Califórnia, havia chamado a consideração de Trump de um ataque de “um momento decisivo para o nosso partido”. Khanna introduziu uma legislação com o deputado Thomas Massie, R-Ky., Que pediu ao presidente republicano que “rescindisse” o uso de forças armadas dos EUA contra o Irã, a menos que “explicitamente autorizado” por uma enunciação de guerra do Congresso.
Em transmitido no sábado à noite, Khanna disse que o Congresso precisa votar na solução da Guerra Bipartidária para prometer que não haja mais conflitos e escalados.
“Parar do Irã de ter uma explosivo nuclear é uma prioridade, mas impelir os EUA para outra guerra do Oriente Médio não é a solução”. Ele disse.
Khanna usou os próprios argumentos de campanha de Trump sobre colocar os interesses americanos primeiro quando o parlamentar falou com Theo von, um comediante que apoia o presidente e é popular na chamada “manosfera” dos apoiadores masculinos de Trump.
“Isso custará muito moeda a oriente país que deve ser gasto cá em mansão”, disse Khanna, que se diz estar entre os muitos democratas de olho nas primárias de 2028 do partido.
A senadora de Vermont, Bernie Sanders, independente que procurou duas vezes a indicação presidencial democrata, apontou para o objetivo pronunciado de Trump durante seu exposição inicial de ser espargido uma vez que “um pacificador e um unificador”.
“Concordar a guerra de Netanyahu contra o Irã seria um erro catastrófico”, disse Sanders sobre o primeiro -ministro israelense Benjamin Netanyahu.
Sanders reintroduziu a legislação que proíbe o uso de moeda federalista para força contra o Irã, insistiu que a mediação militar dos EUA seria imprudente e proibido e acusou Israel de brigar sem provocação. O líder democrata do Senado, Chuck Schumer, de Novidade York, assinou um projeto de lei semelhante de Sanders em 2020, mas até agora estava adiando desta vez.
Alguns acreditavam que o partido deveria assumir uma clara postura anti-guerra.
“Os líderes do Partido Democrata precisam intensificar -se e se opor em subida na guerra com o Irã e exigir uma votação no Congresso”, disse Tommy Vietor, ex -assessor de Obama, em X.
Os democratas convencionais são cautelosos, embora críticos
O firme escora da Gestão Democrata do Presidente Joe Biden e do vice -presidente Kamala Harris pela guerra de Israel contra o Hamas apareceu O ingresso da Moradia Branca do partido em 2024, mesmo com as críticas ao manuseio de Israel da crise humanitária em Gaza. Trump explorou as divisões para Faça incursões com eleitores árabes americanos e judeus ortodoxos no caminho de volta para a Moradia Branca.
Hoje, a Guerra de Israel-Irã é o teste mais recente para um partido que luta para reparar sua coalizão antes das eleições de meio de procuração do próximo ano e o kickoff rápido de seguir para a corrida presidencial de 2028. O partido procurará preencher a subdivisão entre uma base ativista que é cética em relação a intervenções estrangeiras e já sátira para o escora dos EUA a Israel e democratas e independentes mais tradicionais que compõem um conjunto considerável, se não sempre vocal, votando.
Em um transmitido posteriormente os primeiros ataques de Israel no Irã, Schumer disse que Israel tem o recta de se tutelar e “o compromisso dos Estados Unidos com a segurança e a resguardo de Israel deve ser o Ironld ao se preparar para a resposta do Irã”.
O senador Jacky Rosen, D-Nev., Disse: “Os EUA devem continuar com Israel, uma vez que há décadas, neste momento perigoso”.
Outros democratas condenaram os ataques de Israel e acusaram Netanyahu de sabotar conversas nucleares com o Irã. Eles estão lembrando ao público que Trump se retirou em 2018 de um convénio nuclear que limitou o enriquecimento de urânio por Teerã em troca do levantamento de sanções econômicas negociadas durante o governo Obama.
“Trump criou o problema”, postou o senador Chris Murphy, D-Conn., Postado em X.
A reação dos progressistas
UM Instituto Pearson/Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research Poll de setembro de 2024 descobriram que murado de metade dos democratas disseram que os EUA estavam “apoiando muito” de Israel e murado de 4 em cada 10 disseram que seu nível de escora era “quase notório”. Os democratas eram mais propensos do que os independentes e os republicanos a expor que o governo israelense tinha “muita responsabilidade” pela prolongação da guerra entre Israel e Hamas.
Tapume de 6 em cada 10 democratas e metade dos republicanos acharam que o Irã era um contendor com quem os EUA estavam em conflito.
___
