[ad_1]
Pushback para o governo Trump ataque à Universidade de Harvard está crescendo à medida que mais de 50 faculdades, associações acadêmicas e grupos de resguardo da Primeira Emenda apoiaram publicamente a Universidade no tribunal nesta semana.
E embora cada coalizão ou grupo tenha feito seu próprio argumento em registros contra os cortes sem precedentes de financiamento de pesquisa, que são o foco do processo, especialistas jurídicos dizem que há um motivo que todos compartilham.
“Queremos apresentar um resumo que ofereça ao tribunal uma perspectiva mais ampla sobre o significado do caso do que o que os litigantes individuais podem oferecer”, disse Peter McDonough, vice -presidente e consultor universal do Parecer Americano de Instrução, que apresentou seu próprio resumo. “Realmente existem questões enormes cá em jogo … porque se o governo pode fazer isso com Harvard, pode fazê -lo com qualquer instituição do ensino superior, provavelmente em qualquer escola secundária e talvez até para distritos escolares públicos que dependam de fundos federais”.
Harvard processou pela primeira vez no início de abril, depois que o governo congelou mais de US $ 2 bilhões em fundos federais – um movimento que Harvard argumenta ser ilícito. Esse processo contra o Departamento de Saúde e Serviços Humanos é separado da luta da universidade para manter seus estudantes internacionais, que também está ocorrendo no tribunal.
Na terça-feira à tarde, pelo menos 14 resumos de amizade da quadra-ou documentos arquivados por grupos que não são partes diretas no caso-foram enviadas; um era assinado por 24 universidades de pesquisa proeminentes. Outros foram arquivados por ÁSAssim, a base para direitos e frase individuais e Mais de 12.000 ex -alunos de Harvard.
Atualmente, o processo está sendo ouvido pelo juiz Allison Burroughs no Tribunal Distrital de Massachusetts, e Harvard pediu ao juiz uma sentença sumária, o que lhe permitiria governar sem um julgamento completo. McDonough contou Dentro de edição superior Que brindes porquê esse normalmente são arquivados somente quando um caso atinge um tribunal de recurso, mas Burroughs fez uma exceção, provavelmente devido à urgência da situação.
Muitos observadores externos dizem que o processo de Harvard provavelmente terá ramificações mais amplas para os ataques contínuos do governo contra o ensino superior.
“É bastante incomum, mas não sem precedentes”, disse McDonough. “Mas porquê as questões são tão imediatas e tão significativas, enviamos esse resumo. E presumo que os outros resumos de Amicus que estão sendo submetidos sejam motivados da mesma forma”.
O que dizem as cuecas?
Embora o processo tenha sido arquivado pela primeira vez em resposta à decisão de abril do governo de trinchar mais de US $ 2 bilhões em fundos federais, Harvard adicionou desde portanto Outros exemplos para substanciar o caso de que o governo Trump está retaliando contra a Universidade por se recusar a capitular uma longa lista de demandas.
Posteriormente o refrigeração inicial de US $ 2,2 bilhões, o governo federalista interrompeu Harvard de qualquer financiamento porvir do subvenção, retraiu outros US $ 450 milhões em subsídios existentes e mudou -se para Termine US $ 100 milhões em contratos universitáriosentre outro cortes.
As 24 faculdades e universidades – que incluem todos, exceto duas das instituições da Ivy League, Columbia e Cornell – em seu resumo Que, sob o refrigeração de financiamento, “mesmo escolas que não sofrem cortes diretos sofrerão”.
Por exemplo, as faculdades dizem que os cortes de financiamento podem ameaçar um projeto pátrio de financiamento dos Institutos Nacionais de Saúde de Harvard, o Instituto de Tecnologia de Massachusetts e a Universidade de Princeton para produzir diagramas de porquê o cérebro está conectado. A utensílio poderia eventualmente ajudar a prosseguir nos tratamentos de perda de memória e doenças porquê a Alzheimer. Mas todo o projeto pode estar em risco se os estudiosos de Harvard não puderem mais contribuir.
Em Uma epístola para a universidade delaSally Kornbluth, presidente do MIT, que assinou o resumo, disse que, embora o valor da pesquisa universitária financiada pelo governo federalista “pareça óbvia”, era importante tutelar o tribunal sobre “seus inúmeros benefícios”.
Da mesma forma, a Crimson Courage, um grupo de mais de 12.000 ex -alunos de Harvard, disse que as ações do governo são uma “prenúncio existencial” à missão de pesquisa e bolsa de estudos da Espírito Mater. Mas a organização também abaixou o zoom para esgrimir que o refrigeração de financiamento é uma prenúncio à democracia americana em universal.
“O objetivo final do governo é restringir nossas liberdades de aprender, ensinar, pensar e agir e reivindicar por si o recta de ditar quem pode gozar dessas liberdades”. Os ex -alunos escreveram. “A mão pesada do governo é incompatível com a investigação ocasião, a procura da verdade e a liberdade acadêmica garantida pela Primeira Emenda”.
Ace e uma série de outras associações acadêmicas fizeram um argumento semelhante em seu resumo, dizendo que as ações do governo ignoraram amplamente o devido processo e são “radicalmente incompatíveis com a separação constitucional de poderes e as restrições da Primeira Emenda”.
“O poder executivo não pode encobrir os esforços para compreender esses objetivos inadmissíveis em um pretensão de poder legítimo sobre o financiamento do subvenção”. as leituras breves. “Mesmo quando o poder executivo desfruta de alguma medida de discrição delegada sobre os benefícios do governo, porquê o financiamento do subvenção, ele não pode negar (esse) beneficiar para uma pessoa com base em que viola a ‘Constituição”.
McDonough espera que os argumentos em escora a Harvard deixem evidente que a decisão do juiz neste caso afetará o porvir de toda a ateneu e “francamente, o país”.
“Não deve estar em debate que esse governo tenha que reconhecer e respeitar o estado de recta, mas é, e esse é o grave risco”, disse ele.
[ad_2]
Source link
