Ser recluso pela polícia de tumultos armados no meu próprio campus não foi, de alguma forma, a coisa mais chocante que aconteceu comigo desde a primavera de 2024. Mais perturbadora foi a experiência de ser cancelada pela minha cidade natal.
Em junho de 2024, eu deveria dar o segundo de duas palestras em uma série intitulada “História do Oriente Médio e o conflito israelense-palestino” na Livraria Pública em San Anselmo, Califórnia, um subúrbio arborizado de São Francisco divulgado uma vez que lar de longa data de George Lucas.
Eu cresci em San Anselmo durante a era de 11 de setembro e lembro -me vividamente de uma vez que estereótipos e percepções errôneas do Oriente Médio foram usadas para justificar a guerra no Iraque e discriminação contra árabes e muçulmanos em lar. Fui moldado pelos refrões comuns daquele momento, mormente que os americanos precisavam aprender mais sobre o Oriente Médio. Portanto, eu fiz. Aprendi sarraceno e farsi e passei anos no exterior vivendo em toda a região. Eu ganhei um Ph.D. na história do Oriente Médio e agora sou professor em uma universidade pública no Colorado. Vejo o ensino uma vez que um meio de combater as deturpações que geram conflitos.
Mas, à medida que a segunda palestra se aproximava, comecei a receber mensagens alarmadas do bibliotecário da cidade de San Anselmo. Ela me contou uma campanha para cancelar a palestra tão intensa que discussões sobre uma vez que responder envolveram os funcionários eleitos da cidade, incluindo o prefeito. Fui avisado de que “toda vocábulo que você pronuncia amanhã à noite será examinada, dissecada e usada contra você e a livraria” e que ela havia se tornado “preocupado com o bem-estar de todos”. Poucas horas antes de estar programado para debutar, a palestra foi cancelada.
Mais tarde, aprendi mais sobre o que havia ocorrido. Em uma reunião subsequente do Recomendação da Cidade, o bibliotecário descreveu uma campanha de assédio e intimidação que incluía “e-mails cada vez mais agressivos” e “visitas pessoais coordenadas” tão ameaçando que ela sentiu que minaria o envolvente de trabalho seguro da equipe da livraria.
Nos estudos do Oriente Médio, essas histórias se tornaram rotineiras. Um punhado recebeu atenção do público – o instrutor suspenso por reservar uma sala em nome de uma organização estudantil pró-palestina, ou o estudioso judeu de movimentos sociais investigado pela Universidade de Harvard para suposto anti -semitismo. Professores têm perdido ofertas de tarefa ou foram despedido. Até posse não é proteção. Estes muito divulgados exemplos são acompanhados por inúmeros outros que provavelmente nunca serão conhecidos. Nos últimos meses, ouvi histórias angustiantes de colegas: estranhos aparecendo nas aulas e sentados ameaçando -se nos fundos da sala; grupos de pressão que contatam os administradores da universidade para exigir que sejam demitidos; visitas do FBI; Um dilúvio de correio de ódio racista e ameaças de morte. Não é surpresa que uma pesquisa recente do corpo docente no campo dos estudos do Oriente Médio encontrado que 98 % dos professores assistentes se autocensam ao discutir Israel-Palestina.
Comparado aos professores perdendo deles empregos e os manifestantes de estudantes que enfrentam expulsão – e até mesmo deportação– Minha experiência é insignificante. Não é zero comparado ao Scholasticide em Gaza, onde as forças israelenses têm sistematicamente demolido a infraestrutura educacional e matou um número incontável de acadêmicos e alunos. Mas o contraste entre minhas ações anódinas e a reação que eles geraram ilustra a notável amplitude da increpação que permeia a sociedade americana. O exposição convencional foi purgado não somente de palestino vozes, mas de acadêmico uns. Mais significativamente, a increpação em lar justifica a violência no exterior. Os americanos estão mais uma vez vivendo em uma verdade escolha – com consequências terrivelmente reais.
Em 7 de outubro de 2023, ficou simples que uma represália mortal estava chegando. Era também evidente que nenhuma quantidade de força poderia libertar cativos israelenses, muito menos “derrotar o Hamas”. Entrei em contato com meu escritório de mídia universitário na esperança de fornecer contexto valioso. Eu nunca tinha oferecido uma entrevista na TV antes, logo passei horas me preparando para uma discussão atenciosa. Em vez disso, me perguntaram se isso era “Pearl Harbor de Israel”.
Muito, não, eu expliquei. Foi o resultado trágico e previsível do chamado processo de tranquilidade que, por 30 anos e com cumplicidade, fez pouco mais do que fornecer cobertura para a expansão dos assentamentos israelenses. A violência entra em erupção quando a negociação lacuna. Somente entendendo por que as pessoas se voltam para a violência, podemos terminar. Eu assisti a história depois que ela foi ao ar. Quase toda a entrevista foi cortada.
Aceitei ou passei para colegas todos os pedidos de entrevista que recebi. Mas eles logo secaram. Em vez disso, comecei a receber correio de ódio.
Rapidamente ficou simples que tive que tomar a iniciativa de me envolver com o público. Eu realizei uma série de ensinamentos históricos no campus. O público estava atencioso, mas pequeno. Entrei em contato com um região escolar sítio, onde já havia fornecido conselhos de currículo. Eu nunca ouvi de volta. Entrei em contato com minha psique mater do ensino médio e me ofereci para falar lá. Eles tinham pânico de reação. Finalmente fui convidado a falar em duas bibliotecas, incluindo o de San Anselmo. Todo mundo me recusou.
Em abril de 2024, o capítulo de Denver de Estudantes para uma Sociedade Democrática organizou mais um protesto em sua campanha para pressionar a Universidade do Colorado a desinvestir de empresas cúmplices na ocupação israelense. Nascente evento seria dissemelhante. Enquanto um dos alunos falava, outros ergueram tendas, lançando o que se tornaria um dos acampamentos mais duradouros do país.
Não houve justificação de pânico. O acampamento não interferiu nas aulas nem bloqueou a passarela ao volta do quad. Em vez disso, tornou -se o tipo de espaço comunitário que é muito difícil de erigir em um campus de passageiros. Ele hospedou palestrantes, reuniões de reza e círculos de artesanato. Mas quando deixei uma reunião do corpo docente no dia seguinte ao início do acampamento, senti que um tanto estava inverídico. Cheguei ao Quad para encontrar uma falange da polícia de tumultos armados de frente para uma curta fileira de estudantes de mãos dadas no gramado.
Temendo o que aconteceria a seguir, dois colegas e eu nos juntamos aos alunos e nos sentamos, na esperança de diminuir a situação e evitar a violência. A polícia nos cercou, impedindo qualquer fuga. Portanto eles próprios estavam cercados por professores, estudantes e membros da comunidade que estavam claramente indignados com sua presença. Sentamos sob o sol por quase duas horas enquanto o caos girava ao nosso volta. Os manifestantes limparam as tendas para provar sua conformidade. Não fez diferença. Quarenta de nós foram presos, amarrados e presos. Fui denunciado de interferência e invasão. Outros enfrentaram acusações mais graves. Fui represado por mais de 12 horas, até as 3:00 da manhã.
A prisão saiu pela culatra. Quando a polícia partiu, os manifestantes retornaram, revigorados por uma sintoma de pedestal da comunidade. Eu visitei o acampamento regularmente nas semanas seguintes. Quando a prenúncio de guerra com o Irã apareceu, dei uma palestra sobre a história iraniana. Quando os ativistas organizaram sua própria graduação, eles me convidaram para dar um endereço de início. Falei sobre suas realizações: que eles haviam assumido riscos reais, fizeram sacrifícios reais e enfrentaram consequências reais para fazer o que era patente. O acampamento se tornou o lugar onde eu podia falar mais livremente, no campus ou fora.
Enquanto o acampamento terminou em maio, os processos não. A cidade me ofereceu a criminação adiada, o que significa que o matéria seria retirado se eu não infringir a lei por seis meses. Não sou, para proferir levemente, um quebra -lei experiente, para que o entendimento teria efetivamente que tudo desaparecesse. Eu recusei. Concordar a oferta teria me impedido de desafiar a legitimidade das prisões, e eu estava determinado a fazer o que pude para impedir que a polícia de tumultos armados novamente suprimisse uma sintoma pacífica de estudantes. Era uma questão de princípio e precedente. Um legisperito de direitos civis concordou em me simbolizar pro bono. Eu lutaria com as acusações.
Durante minhas audiências pré -julgamento, aprendi mais sobre o cancelamento da minha palestra em San Anselmo. Um grupo de sobrestar -fogo sítio serviu a cidade com uma solicitação de liberdade de informação que produzia centenas de páginas de e -mails. Dois dias antes da programação da palestra, um morador sítio enviou um e -mail “All Hands On Deck” que pedia uma campanha coordenada contra minha palestra “na esperança de cancelá -lo”. Um destinatário menos experiente tecnologicamente encaminhou a mensagem à livraria, fornecendo uma exibição interna.
As denúncias apresentaram uma versão de mim mesma que eu não reconheci. As cartas dependiam de insinuações e deturpação. Muitos alegaram que eu era “pró-hamas” ou me acusou de anti-semitismo, que eles invariavelmente confundiram com as críticas à política israelense. Vários expressaram preocupação com o que eu poderia proferir, em vez de qualquer coisa que eu já disse, enquanto outros me citaram mal. A forragem para a campanha veio em grande segmento dos relatórios da mídia de minha prisão e vídeo do meu endereço de início, ambos tirados do contexto. Um alegou que a palestra foi “uma violação de vários estatutos federais e da Califórnia”. Outro afirmou que eu “parecia promover a violência em curso” – o uso do legisperito da vocábulo “parecia” trair a falta de evidências por trás da criminação.
Talvez a certeza mais popular tenha sido que eu sou tendencioso, um ativista e não um estudioso. Meus oponentes pareciam mormente ofendidos pelo meu uso da vocábulo “genocídio”. Mas o genocídio não é um epíteto – é um termo analítico que representa o consenso no meu campo. Uma pesquisa de estudiosos de estudos do Oriente Médio realizados nas semanas em torno da palestra encontrado Esses 75 % viram ações israelenses em Gaza uma vez que “genocídio” ou “crimes de guerra principais semelhantes ao genocídio”.
Fiquei mais impressionado com quantas pessoas se opuseram à idéia de contextualizar o ataque de 7 de outubro; Um até chamou de “insultuoso”. Mas a contextualização não é justificativa. A colocação de eventos em um quadro mais vasto é mediano para o estudo da história – de trajo, é por isso que a história é importante. Se a violência não for explicada pelas reviravoltas e reviravoltas, ela só pode ser entendida uma vez que o resultado de qualidades intrínsecas – que certas pessoas ou grupos de pessoas são inerentemente violentas ou não civilizadas. Na carência de contexto, o fanatismo reina.
Fiz o que pude para lutar contra a campanha de increpação. Depois de ler os e -mails da livraria, entrei em contato com jornalistas em vários meios de notícia locais para informá -los sobre o incidente. Nenhum seguiu. O único relatório de sempre publicado foi escrito por um jornalista independente no Substack.
Nas semanas que antecederam meu julgamento, escrevi um pedido de oferta para que as acusações fossem retiradas. Observei que o protesto foi totalmente pacífico até a polícia chegar. Perguntei uma vez que nossos alunos, mormente nossos estudantes não documentados ou estudantes de cor, podem se sentir seguros no campus quando as autoridades respondem a manifestações pacíficas chamando a polícia. Enviei o cláusula para um jornal sítio. Eu nunca ouvi de volta. Eu enviei para um segundo. Portanto um terceiro. Nenhum respondeu. Nunca foi publicado.
Em outubro, os promotores retiraram as acusações contra mim. A ordem solene de deposição declarou que eles não acreditavam que tinham uma verosimilhança razoável de crença. Eu agora me juntei a um social processo Contra a polícia do campus, na esperança de que as autoridades pensem duas vezes antes de se voltar para a polícia para prender os manifestantes de estudantes.
Os estudiosos do Oriente Médio são capturados em um vínculo inevitável. Os espaços ativistas são os únicos deixados abertos para nós, mas somos descartados uma vez que tendenciosos quando os usamos. Somos convidados a compartilhar nossas idéias somente se forem consideradas incontroversas pelos porteiros auto-nomeados da sabedoria convencional. Se condenarmos – ou mesmo somente nomear – o genocídio se desenrolando diante de nossos olhos, somos esgotados e silenciados. A lógica é circunvalar e impenetrável. Também é veneno para o corpo político. Ele repousa sobre uma concepção sem sentido de objetividade que privilegia o poder sobre a verdade. Nascente Catch-22 não é uma novidade geração do novo governo. As instituições mais cúmplices de sua geração são os pilares da sociedade ostensivamente dedicados à procura pela justiça – a prelo, os tribunais e a própria ateneu. Eles restringiram os limites do exposição venerável até se encaixarem confortavelmente dentro do consenso do Beltway. Em vez de enfrentar a verdade, eles se tornaram apologistas do genocídio e arquitetos do mundo pós-verdade. Eles não aprenderam zero com o Iraque. Nem eles querem. Eles não querem aprender sobre o Oriente Médio.
