Expulsar a entrevista estruturada (opinião)

As entrevistas de ocupação se tornaram significativamente mais formuladas e previsíveis. Os empregadores parecem proporcionar cada vez mais entrevistas padronizadas ou estruturadas, nas quais cada candidato recebe as mesmas perguntas na mesma ordem, sem nenhuma variação permitida.

Nos últimos anos, tive quase 20 entrevistas para cargos no corpo docente, todos quase exatamente idênticos, uma vez que se as perguntas fossem lidas em um roteiro. Consegui preparar minhas respostas com antecedência somente consultando o pregão. Depois de responder a cada pergunta, os comitês de pesquisa passaram para o próximo, com pouco ou nenhum seguimento. Cada entrevista terminou com “Você tem alguma incerteza para nós?” Mas mesmo assim não havia tino de dar e receber.

Existem duas razões principais pelas quais os empregadores usam entrevistas estruturadas. Uma é que eles devem nivelar o campo de jogo entre os candidatos, garantindo justiça. Eles são considerados um prática recomendada Para a eliminação de preconceitos inconscientes na entrevista. A outra razão é que entrevistas não estruturadas ou abertas são Preditores ruins de desempenho no trabalho, uma vez que a pesquisa mostrou repetidamente.

Mas nenhum desses argumentos é suasório. A entrevista estruturada é baseada em uma concepção omissão de justiça, muito uma vez que em uma compreensão equivocada do que é um trabalho. Essas conversas planas e desumanizantes são tão inúteis quanto parecem a qualquer um que tenha sido submetido a um. No interesse da justiça genuína e, por uma questão de locais de trabalho saudáveis, a entrevista estruturada deve ser eliminada.

Comece com a confusão sobre justiça. A entrevista estruturada se baseia no pressuposto de que a eliminação da perspectiva subjetiva e individual do entrevistador resulta em maior objetividade e, portanto, menos discriminação. Mas não há zero intrinsecamente justo em fazer com que todos respondam as mesmas perguntas. Pelo contrário, a esgotada que todos respondem às mesmas perguntas vão contra a própria idéia de isenção.

A isenção é a teoria de que os indivíduos começam em lugares diferentes e de que os ajustes devem ser feitos para prometer a justiça. É um princípio digno e importante. Em uma sala de emergência, pode ditar que os pacientes sejam tratados com base na seriedade de sua quesito, e não quando chegaram. Em um lugar de trabalho, pode ditar que os funcionários com deficiência física recebam recursos adicionais para permitir que eles executem o trabalho.

No caso de entrevistas, a isenção exige que os empregadores se esforcem para saber candidatos onde estão, para que cada candidato possa mostrar seus pontos fortes únicos. Se um candidato servir na guerra do Iraque antes de entrar na ateneu, por exemplo, pode fazer mais sentido gastar mais tempo discutindo essa experiência do que discutiria empregos anteriores com um candidato que havia trabalhado somente na ateneu.

Esse tipo de desequilíbrio no processo de entrevista dificilmente seria injusto. De traje, seria injusto não dar ao veterano do Iraque a chance de discutir a relevância de sua experiência de guerra.

Também faz com que o candidato se sinta visto e interessante. Minhas entrevistas estruturadas foram cansativas, não porque as perguntas eram difíceis, mas porque eram alienantes e deprimentes. Projetados para sufocar a individualidade do candidato, entrevistas estruturadas podem terminar custando muito aos candidatos em distinção e auto-estima. Eles deveriam expulsar emoções do processo de contratação, mas, na veras, o candidato pode passar por intensas emoções negativas: na minha experiência, parecia dirigir uma gantlet, na qual as perguntas não eram problemas reais para resolver, mas uma série de lembretes de que eu era somente uma das muitas engrenagens sem rosto.

Isso nos leva ao argumento de que entrevistas não estruturadas são preditores ruins de desempenho no trabalho. Esse argumento assume que o que conta uma vez que “desempenho” são habilidades e entregas, e não o elemento humano do lugar de trabalho. Mas o que é um trabalho, realmente, além de trabalhar com outras pessoas? A entrevista estruturada negligencia o que realmente impacta o desempenho no trabalho: os atributos pessoais dos indivíduos envolvidos, seu compromisso com o trabalho e sua capacidade de trabalhar com colegas. Essas entrevistas não podem prever o quão muito meus colegas de trabalho e eu nos daremos muito, quanto tempo ficarei, quão devotado me sentirei com o tempo, uma vez que o trabalho me desafiará e construirei meu caráter-todos elementos essenciais do desempenho bem-sucedido.

As entrevistas de ocupação são mais equitativas e mais informativas sobre o que realmente importa quando são conversas abertas. E essas conversas permitem que os candidatos também avaliem os possíveis empregadores: entrevistas estruturadas dão ao candidato muito pouca visão de seu potencial empregador. O PERFUNCIONAL e ANDADO “Você tem alguma incerteza para nós?” Não me diz zero sobre por que eu deveria querer o trabalho. Entrevistas abertas, por outro lado, levam o candidato a sério, uma vez que alguém que pode admitir uma oferta ou ir embora.

Ter preconceitos inconscientes faz segmento do quesito humana– Todo mundo os tem. Devemos nos esforçar para atenuá-los nas práticas de contratação, mas não à custa da auto-estima dos candidatos. Sobre o que devemos falar em entrevistas abertas? O trabalho, é evidente. Mas a privação de uma fórmula permite que a troca se concentre nas pessoas e ocorra no momento. Esse não é o objetivo final por trás do nosso libido de expulsar o viés inconsciente – poder ver as pessoas uma vez que realmente são?