[ad_1]
Nascente áudio é gerado maquinalmente. Por obséquio, deixe -nos saber se você tiver opinião.
Em abril, o presidente Donald Trump emitiu uma enxurrada de ordens executivas relacionadas ao ensino superior. Um centros no processo de acreditação que o governo federalista depende de faculdades que recebem bilhões de dólares em ajuda estudantil.
Desde o trilha da campanhaTrump manteve os credenciadores à sua vista. Em 2023, ele prometeu “disparar os crevadores radicais que deixaram nossas faculdades se tornarem dominadas por maníacos e lunáticos marxistas”.
Em sua ordem de abril, a retórica era unicamente um pouco menos aquecida. Trump descreveu as organizações porquê tendo “abusado de sua enorme mando” e falhou em seus papéis porquê porteiros.
Ele teve questão particularmente com critérios de acreditação relacionados à heterogeneidade, isenção e inclusão. Sua ordem alegou que os credenciadores “se concentraram indevidamente em a adoção suasivo da ideologia discriminatória, e não nos resultados dos alunos”.
Ele também pediu à secretária de Ensino dos EUA Linda McMahon que otimize o processo para o governo reconhecer novos credenciadores e tirar o reconhecimento daqueles que “não conseguem atender aos critérios de reconhecimento aplicáveis ou violar a lei federalista”.
Mas a ordem revela um precipício entre a retórica do presidente sobre os credenciadores e porquê eles veem seu próprio desempenho.
Por exemplo, o Recomendação de Comissões Regionais de Credenciamento, que representa sete grandes credenciadores, emitiu um panfleto Em abril, “rejeitar declarações imprecisas” na ordem de Trump e indicar as áreas para colaboração construtiva com a governo.
“Reivindicações falsas de que os acreditadores permitem que as instituições imporem ideologias ou aproveitem os estudantes e os contribuintes não são unicamente ofensivos, mas também deturparem descaradamente os objetivos do sistema de credenciamento”, disse Crac no panfleto.
Para entender porquê pode parecer o sistema de credenciamento durante o segundo procuração de Trump, o mergulho mais superior falou com dois funcionários do Recomendação de Acreditação de Ensino Superiorum grupo que vete e defende os credenciadores: Cynthia Jackson Hammond, presidente da Chea, e Jan Friis, vice -presidente sênior de assuntos do governo da organização.
A entrevista foi editada por comprimento e perspicuidade.
Mergulhador ED mais superior: Quais são os principais pontos de contato entre os credenciadores e o departamento em tempos normais?
Jan Friis: Os credenciadores geralmente lidam com o mesmo solene de acreditação, para que conheçam essas pessoas, e esses indivíduos os conhecem. Agora, a maioria dos cortes do departamento estava no escritório federalista de ajuda para estudantes. A repartição de acreditação não foi cortada. Os credenciadores que lidam com o departamento não verão muitas mudanças. As pessoas com quem lidam terão mais o que fazer, portanto aprenderemos quais são as mudanças, mas os indivíduos não mudaram a menos que se aposentem.
Quando você olha para os cortes no departamento de ensino, o que você vê porquê o principal impacto em seu trabalho e no trabalho dos credenciadores com os quais trabalha?
Cynthia Jackson Hammond: Sempre que você diminui o pool de pessoas capazes de facilitar um processo eficiente e às vezes sustentável, isso terá um efeito. O processo de acreditação é multíplice e, quanto mais eficiência você tiver nessa complicação, melhor o resultado e o resultado mais rápido.
Cynthia Jackson Hammond, presidente do CHEA.
Permissão concedida por CHEA
Quando você tira as pessoas que podem fornecer esses serviços, você deve se preocupar um pouco se as lacunas ocorrerão ou se o processo será favorável ou mais atendido para instituições e organizações credenciadoras. Não sabemos se isso acontecerá, mas entendemos a complicação de fornecer relatórios de uma mudança nas instituições.
O pessoal que precisa preparar esses relatórios para os credenciadores e que também estão buscando novas maneiras de fazer as coisas de um ponto de vista inovador e fornecer seus relatórios e respostas – Uma vez que isso vai afetá -los?
Sexis: O governo Trump, em a última orientação para os acreditadoresdisse que mudaria a maneira porquê analisou o libido da instituição de mudar os credenciadores. O governo Biden estava demorando às vezes mais de um ano e, em outubro, disse: “Nós nem vamos revisar mais ninguém”.
O governo Trump entrou e disse: “Vamos analisá -lo dentro de 30 dias. Se não conseguirmos isso dentro de 30 dias, você poderá assumir que é reconhecido”.
Vamos ver algumas mudanças porquê essa, onde o governo Trump removerá barreiras em algumas áreas e as aumentará em outras. Será dissemelhante da governo Biden. Algumas coisas que gostaremos, algumas coisas que não vamos. Nós simplesmente não sabemos ainda.
Hammond: Estamos muito satisfeitos em ver a falta de tempo dos 30 dias.
Você acha que é tempo suficiente para o governo revisar?
Hammond: Agradecemos isso em verificação com mais de um ano. Ficará para ver se esses 30 dias são suficientes, porque não temos experiências passadas para evidenciá -lo de uma maneira ou de outra.
Sexis: O outro ponto a ser feito sobre isso é que uma instituição não pode se inscrever para modificar os credenciadores se estiverem sob sanção pelo credenciador.
E se eles estão sob investigação? Eles não precisam relatar investigações na certificação razoável de solicitação de desculpa para modificar os credenciadores.
Sexis: Eu diria que seria irresponsável para o departamento não vincular para o credenciador atual e expressar: “Existem problemas?”
Olhando para a ordem executiva mais ampla de Trump em credenciamento, você espera que os acreditadores retirem toda a menção dos critérios de DEI e DEI?
Hammond: As plataformas de heterogeneidade, isenção e inclusão nunca foram realmente definidas pela governo. Houve unicamente uma saída de comentários negativos (na ordem) sobre heterogeneidade, isenção e inclusão. Isso causou muitas preocupações porque, a menos que seja claramente definido, instituições e acreditadores não sabem necessariamente porquê responder.
Em segundo lugar, a heterogeneidade, a isenção e a inclusão em instituições realmente significam, do ponto de vista universal, o sucesso de todos os alunos. Parece que o governo está focado nas palavras, em oposição a: “Quais são os resultados de ser inclusivo, quais são os resultados de serem justos, quais são os resultados relacionados ao sucesso do aluno, pois lida com uma heterogeneidade de experiências?” Instituições e acreditadores analisarão principalmente os resultados.
Sexis: A ordem executiva é muito clara que eles querem se voltar para os resultados da aprendizagem dos alunos. Não conhecemos um credenciador que não se concentre nos resultados da aprendizagem dos alunos. Mas se você for focar nos resultados de aprendizagem dos alunos, qualquer pessoa que falhar precisa de espeque suplementar, e a instituição é fornecer isso.
As instituições estão comprometidas com todo aluno e fariam o que precisariam fazer. As instituições são muito brilhantes. Eles sabem o que estão fazendo e nós os apoiamos. Instituições, legisladores estaduais, parceiros da comunidade – eles querem o melhor para os estudantes, e isso significa que todo aluno, não unicamente aqueles que têm um perfil demográfico específico.
Trump pediu ao Secretário de Ensino para prometer que as instituições priorizem a heterogeneidade intelectual em faculdades. Uma vez que isso pode sobrevir em credenciamento?
Hammond: Nenhum universidade contrata o corpo docente que não pode trazer um nível de heterogeneidade intelectual à experiência da instituição. Não sei qual foi a implicação porque acho que as universidades vêm fazendo isso o tempo todo. Eu trabalhei em quatro instituições e nunca ouvi alguém expressar: “Vamos transpor e contratar professores ou pessoas não intelectuais que não são intelectualmente orientadas a pesquisas”. Portanto, eu realmente não sei o que isso significa.
Os professores passam por um processo rigoroso de posse e promoção e, se você não estiver intelectualmente superior na balança, não permanece na instituição. Vou seguir o caminho principal e assumir que isso foi unicamente uma certeza do que as instituições vêm fazendo há séculos.
Sexis: Segmento do repto dessa ordem executiva é que tudo é tão universal nas palavras reais que é difícil saber o que implementar. Estou feliz que eles querem novos credenciadores. Estou feliz que eles os querem rapidamente. Nenhum credenciador está tentando parar outro credenciador. É unicamente um processo difícil.
O linguagem torna difícil saber o que eles vão fazer. Aliás, eles cortaram muitos funcionários. O governo Biden tentou fazer muitas coisas e não tinha funcionários suficientes para fazer tudo, portanto eles tiveram que fechar algumas das regras negociadas. O governo Trump cortou a equipe ao meio e agora eles querem fazer coisas extras. Não sei porquê eles vão conseguir isso – fisicamente. Eles simplesmente não têm as pessoas para fazer isso.
A ordem mencionou a remoção do reconhecimento para aqueles que não cumprem. Existe alguma preocupação de que o governo seja invasivo sobre a mesma maneira que eles foram agressivos ao extrair financiamento da pesquisa e outras táticas de hardball que eles levaram com as instituições?
Sexis: Diga -nos o que eles significam e saberemos quem pode satisfazer. Ainda não sabemos. E eles ainda não têm uma equipe política, mesmo em vigor.
Hammond: Há um pouco de impaciência entre os credenciadores e instituições e legisladores estaduais por desculpa da incerteza. Será que eles estão propositadamente sendo vagos ou gerais até que possam desenredar todas as nuances das políticas que desejam implementar? Eu posso expressar, menos não é mais nessa situação.
[ad_2]
Source link
