O juiz federalista bloqueia o limite de 15% do Departamento de Vontade nos custos de pesquisa indireta

Briete de mergulho:

• Um juiz federalista na quinta -feira facultado uma liminar prévio bloqueando o Departamento de Vontade dos EUA de instituir um limite de 15% no reembolso dos custos de pesquisa indiretos das faculdades.
• Um grupo de universidades e associações de ensino superior processou o departamento em abril, alegando que havia ultrapassado sua poder na implementação da política e na emprego da mudança retroativamente ao fechar subsídios com taxas de reembolso supra do limite.
• Em sua decisão na semana passada, o juiz distrital dos EUA Allison Burroughs concordou com os argumentos dos demandantes e disse que é provável que tenham sucesso em provar que o limite de financiamento do Departamento de Vontade é “facultativo e caprichoso” e viola a lei federalista.

DIVE Insight:

Burroughs bloqueou temporariamente a política do Departamento de Vontade dias depois que os demandantes entraram com uma ação. A decisão de quinta -feira se estende por frigoríficaçãoAssim, proibir a escritório de impor sua política de limite de taxa a qualquer faculdade até que ela ordena o contrário.

Apesar das crescentes perdas legais do governo, o governo Trump não está desistindo dos esforços para limitar o financiamento relacionado à pesquisa às faculdades.

O Departamento de Resguardo dos EUA anunciou quarta -feira que promulgaria seu próprio limite de pesquisa indireta de 15%. A escritório estimou que a mudança reduzirá o financiamento de US $ 900 milhões anualmente.

“Não vamos parar em novos subsídios”. Secretário de Resguardo dos EUA, Pete Hegseth disse no memorando. “As economias significativas também podem ser alcançadas revisitando os termos dos prêmios existentes a instituições de ensino superior”.

Hegseth instruiu os funcionários da escritório a rescindir e reemitir subsídios anteriormente -sob os novos termos se as faculdades não concordarem com eles.

Cogr, uma associação para universidades de pesquisa e institutos e centros médicos, criticou a proposta do Departamento de Resguardo uma vez que um galanteio na segurança pátrio.

“Sob o governo Trump, o Departamento de Resguardo é a quarta escritório federalista a impor um limite de 15% na pesquisa de taxas de reembolso de custos indiretos. Os tribunais continuam a impedir a implementação dessas políticas prejudiciais”, disse Matt Owens, presidente da COGR, Em enviado sexta -feira. “Chegou a hora do governo parar de enunciar políticas equivocadas e começa a trabalhar de boa fé com a comunidade de pesquisa acadêmica”.

O Departamento de Vontade anunciou seu teto sobre custos de pesquisa indireta em 11 de abril, seguindo os passos de os Institutos Nacionais de Saúdeque anunciou um semelhante em fevereiro. Um juiz federalista no início de abril derrubou a tampa do NIH.

Ao anunciar a versão do Departamento de Vontade, o Secretário de Vontade dos EUA, Chris Wright, disse que a mudança garantiria o financiamento federalista, apoiando com eficiência pesquisas versus “custos administrativos e atualizações de instalações”.

O departamento, que concede tapume de US $ 2,5 bilhões anualmente a mais de 300 faculdades, estimou que os cortes interromperiam US $ 405 milhões em financiamento indireto de custos anualmente.

Os demandantes – incluindo grupos uma vez que o Parecer Americano de Instrução e a Associação de Universidades e Faculdades Americanas uma vez que Princeton e Cornell Universities – processaram três dias posteriormente o pregão do Departamento de Vontade.

Além de alegar que a política é proibido, o processo argumenta que a mudança de financiamento prenúncio o progressão da pesquisa científica e médica do país. Antes do limite, muitos dos autores da faculdade tinham limites indiretos de reembolso de pesquisa ao setentrião de 50%, de combinação com documentos judiciais. Princeton, por exemplo, negociou uma taxa de dispêndio indireta de 62% para o ano fiscal de 2024.

Em sua decisão, Burroughs disse que a escritório precisava ter uma poderoso lógica subjacente para mudar suas taxas negociadas com as faculdades.

Mas a política de 15% do CAP do departamento, “até leu generosamente, oferece muito pouco por meio de explicação ou justificativa para a decisão de limitar de repente e drasticamente o reembolso por custos indiretos”, escreveu ela.

O juiz reconheceu que o departamento de robustez pode ter informações que poderiam concordar o novo limite.

“Se esses dados existirem, no entanto, não foram divulgados ou articulados”, escreveu ela.

O processo dos demandantes chamou a política do Departamento de Vontade de “traslado virtual de carbono” do NIH. Ao bloquear permanentemente esse limite, o juiz distrital dos EUA, Angel Kelley, decidiu que o NIH o promulgou sem seguir procedimentos adequados e violou as proibições contra a emprego de novas políticas retroativamente.

“A ação do DOE é proibido pela maioria das mesmas razões e, de trajo, é principalmente flagrante porque o DOE nem tentou abordar muitas das falhas que o tribunal distrital encontrou com a política proibido da NIH”, disseram os demandantes no processo do Departamento de Vontade.

Na semana passada, Burroughs concordou com a decisão de Kelley, chamando-a de “uma opinião muito fundamentada”. NIH apelou essa decisão.

No início deste mês, a National Science Foundation anunciou da mesma forma que um limite de 15% nos custos de pesquisa indireta das faculdades. Assim uma vez que o NIH e o Departamento de Vontade, Faculdades e Grupos de ED superior processou o NSF por motivo da mudança dias depois.