O governo federalista tem encerrado milhares de subsídios considerados indignos de estudo científico Nos meses desde que o presidente Donald Trump iniciou seu segundo procuração. Mas os estudiosos ainda não estão claros por que ou uma vez que o governo fez essas determinações.
Embora o governo Trump e seus aliados tenham realçado os Institutos Nacionais de Saúde e os projetos financiados pela Instauração Pátrio de Tópicos Chargados Politicamente – incluindo a saúde, a prevenção do HIV, a irresolução da vacina, a desinformação e a flutuação, a isenção e a inclusão dos projetos cancelados, que são de uma desinformação e flutuação que têm uma flutuação.
As agências também fizeram financiamento para pesquisas sobre cancro, mortalidade materna e liberdade da Internet sem muita explicação. E, sem dados abrangentes do governo, a comunidade acadêmica tem rastreado os cortes em seus próprios termos, na tentativa de entender o escopo e a graduação das perdas.
“É super facultativo e não há muita transparência”, disse Scott Delaney, epidemiologista da Universidade de Harvard e ex -advogado que acompanha cancelamentos de licença. Ele notou que unicamente murado da metade das doações em tópicos direcionados, uma vez que a saúde dos transgêneros, foram realmente demitidos até agora.
“Se não temos um recorde e não sabemos o que está acontecendo, é difícil revidar”, disse ele. “Se alguém quiser trazer uma ação judicial, precisa saber o que está acontecendo. E mesmo que não queira trazer uma ação judicial, os esforços mais amplos de advocacia também exigem essas informações”.
Quando o NIH começou a cancelar bolsas há alguns meses, Delaney disse que “o governo não estava fornecendo” nenhuma informação específica sobre subsídios rescindidos. E quando o Departamento de Saúde e Serviços Humanos – que supervisiona o NIH – lançou uma planilha de subsídios demitidos no início de março, foi “um pouco útil”, mas também “incompleto e indefinível de algumas maneiras pequenas e moderadamente significativas”, disse ele.
Delaney e seus colegas estavam cientes de subsídios de NIH que não estavam na planilha do HHS. Assim, eles fizeram um pedido de submissões nas mídias sociais e criaram sua própria planilha de chegada ao público, documentando os projetos de pesquisa cancelados que eles poderiam verificar através desses envios, muito uma vez que de reportagens, postagens de mídia social e dados do governo disponíveis.
O culminar desses esforços está disponível em Grant Watchum site Delaney ajudou a ser lançado na semana passada. Ele rastreia e listas concedidas terminações no NIH e na National Science Foundation – que também cancelou mais de 1.000 subsídios no mês pretérito, pois sofre mudanças de prioridade ideológicas semelhantes às que remodelavam o NIH. O objetivo, disse ele, é dar aos pesquisadores acadêmicos e seus advogados outra instrumento para resistir às decisões políticas que muitos argumentam dificultarão os orçamentos da universidade e as economias locais, lentamente a inovação científica e enfraquecerão a competitividade global dos Estados Unidos.
“Um objetivo meão do rastreador é organizar o caos em informações utilizáveis para cientistas, instituições e advogados, e qualquer outra pessoa interessada”, disse Delaney. “Segmento dessa organização requer qualquer nível de estudo para entender os mecanismos por trás das terminações”.
De pacto com a narração da Grant Watch, no final da semana passada, o NIH havia cancelado murado de 789 subsídios de pesquisa – com murado de US $ 2 bilhões – e a NSF cancelou 1.042, no valor de mais de US $ 780 milhões. Dentro de edição superior Entrou em contato com o NIH e o NSF na semana passada, mas ambas as agências se recusaram a especificar o valor totalidade do financiamento federalista que cancelaram até agora nascente ano. Um porta -voz da NSF se recusou a produzir uma lista detalhada dos subsídios que a filial terminou recentemente, e o HHS enviou Dentro de edição superior um link para o Planilha HHS Isso inspirou parcialmente Delaney e seus colegas a gerar Grant Watch.
Enquanto Delaney disse que a planilha do HHS, que é atualizada regularmente, melhorou nos últimos dois meses – agora incluindo alguns subsídios que ele e sua equipe já não estavam cientes – ele e muitos outros pesquisadores ainda estão tentando entender por que o governo terminou certos subsídios e não outros.
Tópicos ‘secretamente banidos’?
Eric Wustrow, professor associado de engenharia de computação da Universidade do Colorado em Boulder, ficou chocado quando a NSF cancelou sua licença de US $ 569.000 Ao combater a increpação online mês pretérito em meio ao promessa da filial de parar de financiar pesquisas de dei ou desinformação.
“Minha doação não está relacionada a nenhum desses tópicos”, disse ele. “Tem sido um processo muito estranho e não transparente”.
Wustrow disse que estendeu a mão para a NSF, na tentativa de entender por que ele terminou sua licença. Ele descobriu que a filial analisou sua doação durante sua revisão de subsídios possivelmente relacionados a informações, mas determinou que não se encaixava nessa categoria. No entanto, o NSF terminou de qualquer maneira.
“A coisa realmente preocupante para mim – uma vez que pesquisador e cidadão americano – é que o governo está dizendo que está cortando subsídios por um motivo específico, mas, na verdade, eles estão excedendo muito esse escopo”, disse Wustrow, acrescentando que conhece outros colegas que não perderam seus subsídios da NSF para estudar tópicos semelhantes aos dele. “Podemos realmente incumbir no que eles estão dizendo que eles estão cortando? Isso é realmente o que eles estão fazendo ou eles estão unicamente usando uma vez que desculpa para trinchar coisas que acontecem para não gostar?”
Enquanto isso, perder a licença comprometiu seu próprio financiamento e capacidade de pesquisa de financiar estudantes que ele planejava contratar, além de deixá -lo “desconfortável” com o porvir de seu trabalho.
“A secção mais difícil é saber o que fazer em seguida com o NSF, que é um grande financiador de pesquisas nessa superfície”, disse Wustrow. “A grande questão agora é: posso enviar subsídios ao NSF sobre o combate às restrições da Internet, ou agora é uma vocábulo secretamente proibida sobre a qual eles não vão me narrar? Não consegui obter uma resposta direta da NSF.”
Mas o que ele e dezenas de outros estudiosos conseguiram fazer é enviar evidências de rescisão de licença ao banco de dados do Grant Watch, que Wustrow espera ajudar a identificar padrões específicos. Até agora, porém, as inconsistências que o banco de dados documentou “levantaram mais perguntas do que as respostas fornecidas”, disse Wustrow.
Grant Watch não é o único projeto que os acadêmicos foram realizados na tentativa de gerar um registro robusto do escopo, graduação e conseqüências de estripar o pedestal federalista à pesquisa. Abby Andre, um estudante de graduação da Universidade Estadual de Ohio que trabalhou anteriormente uma vez que jurisperito do Departamento de Justiça dos EUA, lançou recentemente o projeto de impacto Depois de descobrir difícil escoltar o dilúvio de relatórios sobre demissões federais de trabalhadores federais em volume, financiar congela e conceder rescisões.
A premência do projeto de impacto – que é muito mais grande do que o banco de dados Delaney e sua equipe em Harvard criados para documentar os cortes NIH e NSF – protagonistas do “ritmo de mudança no governo federalista”, disse ela.
“Mesmo que o governo estivesse usando todas as oportunidades de se exprimir com o público sobre o que está fazendo, eles teriam dificuldade em escoltar, porque muito está acontecendo de uma só vez”, disse Andre. “Cada vez mais, devido a algumas das reduções de pessoal, há preocupações de que sites governamentais uma vez que o Escritório de Gerenciamento de Pessoas e o Escritório de Gerenciamento e Orçamento podem não ser mais uma manancial autorizada sobre o que o governo está fazendo”.
Embora tenha usado alguns dados do governo disponíveis, também referenciam-os com reportagens e informações de crowdsourcing para gerar e atualizar o planta de impacto, que categoriza cortes de financiamento por sítio, setor-incluindo ensino, habitação e pesquisa acadêmica-e tipo de namoro, uma vez que cancelamentos de financiamento ou demissões federais.
Oferece uma visualização dos cortes “graves” do financiamento federalista da pesquisa e das implicações que eles têm para centenas de instituições de ensino superior e as comunidades que atendem, disse ela. De traje, nenhum estado no país foi poupado.
“As instituições acadêmicas são uma de nossas principais fontes de pesquisa e impulsionam o conhecimento entre os setores”, disse Andre. “A preocupação não é unicamente que estamos perdendo conhecimento, recursos e respostas futuras para problemas complexos, mas que também diminuiremos o valor do ensino superior à medida que o financiamento é minguado”.
Um ‘operação histórico’
Nem Andre nem Delaney e seus colaboradores da Grant Watch estão sendo pagos por seus esforços para documentar os cortes na pesquisa financiada pelo governo federalista. Mas pressionar por transparência durante uma era da política americana marcada pela ofuscação, meia-verdade e narrativas defeituosas as mantém motivadas.
Embora as informações que estão coletando agora apoiarão os esforços imediatos para desafiar – através de litígios ou outros meios – o ataque do governo Trump à pesquisa científica, também está criando um registro para os historiadores e formuladores de políticas do porvir.
“Uma vez que vemos o que acontece nos próximos meses e anos, vamos querer um registro de todas as coisas que foram reduzidas para priorizar o que reconstruir”, disse Noam Ross, diretor executivo da Rotensci, que ajudou Delaney a lançar Grant Watch. “Em qualquer momento, haverá um acerto de contas histórico. Nosso conhecimento histórico coletivo precisará de muitas coisas remontadas, dada a quantidade de informações que o governo Trump está tentando vanescer de sites, registros e tantas outras fontes”.
