Leste áudio é gerado maquinalmente. Por obséquio, deixe -nos saber se você tiver opinião.
O Comitê de Instrução e Força de Trabalho da Câmara votou na terça -feira para continuar uma ampla lei de ensino superior que reduziria a elegibilidade para subsídios de Pell, Regulamenta os regulamentos da era Biden e coloque as faculdades no gancho para empréstimos que seus ex-alunos não valem a pena.
Republicanos do comitê diga o projecto Filitaria mais de US $ 330 bilhões do orçamento federalista. O projeto de lei do ensino superior faz secção do projecto mais extenso da Câmara de trinchar US $ 1,5 trilhão do orçamento para indemnizar parcialmente o dispêndio das prioridades republicanas, incluindo a extensão dos cortes de impostos promulgados durante o primeiro procuração do presidente Donald Trump. Os cortes de impostos estão programados para sucumbir no final do ano.
Tim Walberg, presidente republicano do Comitê de Instrução da Câmara, lançou o projeto de lei porquê uma maneira de reformar um sistema de empréstimos para estudantes quebrado, pressionar as faculdades para diminuir seus preços e ajudar a diminuir o déficit federalista. No entanto, as economias projetadas estão muito longe de estancar o esperado US $ 4 trilhões Preço anexado à extensão de namoro de impostos.
O projeto avançou nas linhas partidárias, sem democratas votando em prol. Os democratas criticaram as propostas, argumentando que tornariam mais difícil para os estudantes de baixa renda e trabalhadores acessarem a ajuda federalista dos estudantes e para os mutuários pagarem seus empréstimos.
“A conta de reconciliação reduzirá o aproximação ao ensino superior para os estudantes e também tomará os ricos com grandes cortes de impostos”, o deputado Bobby Scott, O principal democrata do comitê, disse durante a marcação de terça -feira.
Alguns grupos de ensino superior já surgiram em oposição às mudanças amplas. Seis grupos de ensino superior, liderados pelo Parecer Americano de Instrução, disseram Walberg em uma missiva Terça-feira Que eles se opuseram a muitas das propostas, argumentando que o projeto de lei imporia “penalidades financeiras onerosas” às faculdades e prejudicaria os estudantes.
O voto do comitê coloca as propostas no caminho em direção à aprovação sob um processo divulgado porquê reconciliação, que permite que o Congresso aprove os projetos de lei relacionados ao orçamento com unicamente uma simples maioria versus os 60 votos necessários para superar um filibuster no Senado. No entanto, tanto a Câmara quanto o Senado precisarão concordar com disposições idênticas ao ensino superior antes que elas possam se tornar lei.
O que há na conta?
A legislação faria mudanças maciças na ajuda federalista dos estudantes. Por um lado, limitaria que os estudantes de ajuda possam receber todos os anos com o dispêndio médio em todo o país em todo o país para os estudantes em seu mesmo programa de estudo.
De 2026 a 2028, o projeto de lei forneceria um totalidade de US $ 10,5 bilhões em fundos adicionais para o programa Pell Grant para abordar um déficit de financiamento esperado. No entanto, também exigiria que os alunos concluíssem pelo menos 15 horas de crédito a cada ano acadêmico para serem elegíveis para subsídios de Pell – uma mudança que os críticos dizem desproporcionalmente prejudicar aqueles que devem lastrar seus estudos com responsabilidades de trabalho e parentalidade.
O projecto também remodelaria o sistema federalista de empréstimos para estudantes. A partir de 1º de julho de 2026, o Departamento de Instrução dos EUA não pôde enunciar novos empréstimos para graduados e graduados. Também eliminaria novos empréstimos subsidiados, que proporcionam conforto aos alunos do interesse enquanto estão na faculdade e por seis meses depois de deixarem suas instituições.
Ao mesmo tempo, a conta limitaria empréstimos não subsidiados totais a US $ 50.000 para programas de graduação, US $ 100.000 para programas de pós -graduação e US $ 150.000 para programas profissionais. Aliás, os alunos teriam que esgotar seus empréstimos não subsidiados antes que seus pais pudessem assumir empréstimos para os pais e estancar os custos restantes da faculdade.
O deputado Randy Fine, republicano da Flórida, argumentou que esses movimentos estimulariam as faculdades a reduzir seus preços para maximizar suas matrículas.
“A solução para o problema é não flectir o status quo e dar às pessoas mais dívidas, o que cria mais problemas”. Multar disse. “A melhor solução é fazer o que propomos a fazer neste projeto de lei, que é limitar a dívida, o que diz às universidades o que elas podem cobrar”.
No entanto, os democratas argumentaram na terça -feira que esses tipos de mudanças tornariam a faculdade mais rosto para os estudantes mais vulneráveis.
“A maioria está escolhendo ativamente tornar a vida mais rosto e aumentar a dívida vernáculo que eles afirmam se preocupar tanto”. disse a deputada Lucy McBath, democrata da Geórgia. “Eles estão escolhendo ativamente trinchar subsídios para os estudantes e famílias de menor renda neste país”.
Scott ecoou esses comentários, argumentando que a proposta deixaria os alunos com menos e piores opções para financiar seu ensino superior.
“A maioria das disposições direcionadas para reduzir a ajuda federalista dos estudantes exacerba a crise de acessibilidade da faculdade, limitando o aproximação dos estudantes a Pell Grant e empréstimos federais e depois empurrando -os para a única coisa que pode ser deixada se quiserem ir para a faculdade – e isso é um empréstimos privados predadores”, disse Scott.
Colocando faculdades no gancho
O projeto de lei criaria o que considerava a “responsabilidade de pele no jogo” para as faculdades. Sob o projecto de compartilhamento de riscos, as instituições teriam que reembolsar o governo por uma secção dos empréstimos federais não pagos de seus alunos, começando com os dispersos em ou depois 1º de julho de 2027.
Muitas das idéias da legislação-incluindo a proposta de compartilhamento de risco-são retiradas do Lei de Redução de Custos da Faculdadeum projeto republicano abrangente introduzido no início de 2024 para renovar o ensino superior.
A lei não conseguiu tração fora do Comitê de Instrução da Câmara, e os legisladores republicanos não teriam sido capazes de superar o veto esperado do portanto presidente Joe Biden se a proposta fosse mais longe. Sob Trump, no entanto, a novidade legislação tem uma chance muito melhor de se tornar lei se os legisladores votarem ao longo das linhas do partido.
As faculdades seriam penalizadas por efetuar pagamentos tardios de compartilhamento de riscos-incluindo a perda de sua elegibilidade para a ajuda federalista do estudante do Título IV. No entanto, o projeto de legislação também criaria doações de promessas, o que forneceria financiamento suplementar que “recompensa as faculdades por fortes resultados de ganhos, baixas mensalidades e matrículas e graduação em estudantes de baixa renda”.
98% das faculdades estariam no gancho para pagamentos de compartilhamento de riscos, de concordância com a missiva de Ace a Walberg. Mesmo depois de considerar as concessões da promessa, Ace espera que três quartos de faculdades tenham uma perda líquida do projecto de compartilhamento de riscos.
Os republicanos argumentaram que essa disposição incentivaria as faculdades a reduzir seus custos. Mas Rep. Suzanne BonamiciAssim, Um democrata do Oregon, chamou a proposta de “míope”.
“Isso cria esse incentivo perverso para as escolas fecharem programas que preparam os alunos para carreiras sob demanda, mas mal pagas, porquê ensino ou serviço social ou campos de serviço público”, disse Bonamici. “Aliás, a proposta criaria um incentivo para as escolas matricularem estudantes mais ricos com maior verosimilhança de remunerar seus empréstimos a taxas mais altas e minimizar o risco para a instituição”.
O projeto de legislação também tem porquê branco os regulamentos de ensino superior do governo Biden. Isso inclui expelir A regra 90/10que exige que as instituições com fins lucrativos recebam pelo menos 10% de sua receita de outras fontes que não o financiamento da ensino federalista.
Também revogaria a regra de trabalho lucrativaque requer programas de ensino profissional para provar que os graduados ganham o suficiente para remunerar seus empréstimos estudantis. Pelo menos metade de seus graduados também deve lucrar mais do que os trabalhadores com unicamente um ensino médio em suas regiões, sob a regra.
E o projeto de lei revogaria a versão do governo Biden da resguardo do mutuário para regulamentos de pagamento. A regra, que facilita a fraude dos estudantes por suas faculdades para obter conforto da dívida, já foi temporariamente bloqueada por um tribunal de apelações e é definida a ser revisado pela Suprema Incisão dos EUA.
No entanto, a Suprema Incisão suspendeu o caso depois que o governo Trump solicitou uma pausa para revisar a “base e a solidez” da regra.
