No mês pretérito, o governo cortou US $ 400 milhões em financiamento federalista para a Universidade de Columbia e enviou Uma lista de demandas A Universidade teria que se encontrar para recuperá -lo. Entre eles: “Entregue um projecto de reforma abrangente de recepção”.
O governo enviou um Missiva semelhante no início deste mês à Universidade de Harvard Depois de gelar US $ 9 bilhões em financiamento, exigindo que a universidade “adote e implemente políticas de admissões baseadas em préstimo” e “cesse todas as preferências baseadas em raça, cor, etnia ou origem vernáculo em admissões”.
E em março o Departamento de Justiça lançou investigações em práticas de recepção na Universidade de Stanford e três campus da Universidade da Califórnia, acusando -os de desafiar a decisão da Suprema Namoro que proibiu ações afirmativas em junho de 2023 para admissões justas v. Harvard.
Exatamente o que o governo Trump acredita que está acontecendo a portas fechadas em escritórios de recepção de faculdades altamente seletivos permanece incerta. O sistema da Universidade da Califórnia foi proibido de considerar a raça em admissões desde que o estado proibiu a prática em 1996, e Harvard e Columbia documentaram publicamente mudanças em suas políticas de recepção depois o SFFA, incluindo a exceção de oficiais de recepção de acessar os dados demográficos do pool de candidatos.
Independentemente disso, dadas as investigações e demandas do Departamento de Justiça de Columbia e Harvard – não mencionar possíveis demandas em instituições recém -direcionadas porquê Princeton, Northwestern e Brown – o governo federalista parece lançar uma cruzada contra os escritórios de recepção.
Um porta -voz do Departamento de Instrução não respondeu a várias perguntas de Dentro de edição superiorincluindo uma solicitação para esclarecer o que “reforma abrangente de recepção” significa e que evidência o governo tem de que as decisões de recepção em Columbia e Harvard não são baseadas no préstimo ou que continuam a considerar a raça mesmo depois a decisão da SFFA.
Columbia concordou com muitas das demandas do governo Trump, mas não está simples se a reforma da admissões é uma dessas concessões. Quando perguntado, um porta -voz da Columbia disse que “neste momento” a universidade não tinha zero a avultar além da universidade 21 de março Missiva para a gestão.
Nessa epístola, as autoridades da Columbia escreveram que “revisariam nossos procedimentos de recepção para prometer que refletissem as melhores práticas”, acrescentando que “haviam estabelecido um grupo consultivo para examinar tendências recentes na letreiro e reportar ao presidente” sobre “preocupações com a discriminação contra um grupo específico”.
Curiosamente, as autoridades da Columbia também escreveram que investigariam “uma recente desaceleração nas matrículas judaicas e afro -americanas”.
Um porta -voz de Harvard disse Dentro de edição superior que as “práticas de admissões da universidade estão em conformidade com todas as leis aplicáveis”, mas elas se recusaram a responder perguntas adicionais sobre possíveis mudanças nas políticas de recepção ou se haviam recebido esclarecimentos do governo Trump.
Angel Pérez, presidente da Associação Pátrio de Aconselhamento de Recepção na faculdade, disse que as demandas vagas nos escritórios de recepção na faculdade são intencionais e que o governo está “estabelecendo instituições para o fracasso”.
“As instituições certamente vão proteger seu processo, mas será caótico e vai ser barulhento … é quase porquê se estivéssemos vendo Sffa se reproduzir novamente”, disse ele. “Existe o potencial de que isso possa mudar algumas coisas sobre o processo (admissões)? Absolutamente. Simplesmente não sabemos porquê seria.”
Orwell na sala de leitura
Se as queixas específicas do governo Trump com admissões seletivas são obscuras, seu projecto de impor a “reforma” é absolutamente opaco. No entanto, as autoridades ofereceram algumas dicas.
Em um dezembro entrega O Examinador de Washingtonque descreveu um projecto que até agora reflete a agenda de ensino superior do governo Trump com precisão estranha, o colega do American Enterprise Institute Max Eden sugeriu “uma revisão interminável de conformidade” visando Harvard e outros para fazer satisfazer a decisão da SFFA. Na sua opinião, os oficiais de recepção não devem discutir os candidatos ou tomar decisões sem um agente federalista presente para prometer que eles nem sequer discutam obliquamente a raça.
“Eles devem atribuir o escritório de (sic) Os funcionários dos direitos civis do Escritório de Admissões de Harvard e direcionam a Universidade a não realizar a reunião de admissões sem sua presença física “, escreveu Eden.” O Escritório de Direitos Civis deve ser copiado em todas as correspondências de e -mail, e Harvard deve ser forçado a fornecer uma justificativa por escrito para todas as decisões de recepção para prometer a não discriminação “.
O Eden agora trabalha para o governo Trump, embora não esteja simples em que capacidade. Dentro de edição superior localizou um endereço de e -mail da Vivenda Branca para ele, mas ele não respondeu a várias solicitações de entrevista a tempo da publicação.
Edward Blum, o presidente de estudantes de recepção justa e o arquiteto da proibição de ação afirmativa, disse Dentro de edição superior Ele acha que é extremamente necessário rigoroso supervisão federalista dos escritórios de recepção.
“Exigir que faculdades e universidades competitivas divulguem em detalhes granulares suas práticas de recepção a várias agências federais é uma decisão importante e sábia”, escreveu ele em um email.
Pérez disse que o nível de intrusão no processo de um escritório de recepção na faculdade destruiria efetivamente a profissão.
“Se isso acontecesse, posso proferir inequivocamente que não teremos pessoas que querem fazer esse trabalho”, disse ele. “Sabemos porquê é criticamente importante. Mas quantos ventos de cabeça eles podem enfrentar antes que eles comecem a se perguntar, isso realmente vale a pena?”
Cruzada em procura de um problema
As políticas de admissões opcionais de teste provavelmente se tornarão um ímã para escrutínio federalista. Em fevereiro Face epístola de colega Instruindo faculdades a expelir toda a programação consciente da corrida, o Departamento de Instrução escreveu que as políticas opcionais de teste podem ser “proxies para a raça” para ajudar as faculdades a “preferir” a certos grupos raciais.
Columbia é um dos poucas instituições da Ivy League reter a política opcional de teste que ele implementou durante a pandemia covid-19; Harvard Requisitos de teste restabelecido Leste ciclo de emprego pretérito.
Os ensaios pessoais também podem se enquadrar no microscópio do governo Trump. Os críticos de ação afirmativa de risca dura sugeriram que as faculdades podem estar efetivamente contornando a proibição da Suprema Namoro, imputando a raça de um candidato de seus ensaios. A opinião da maioria do juiz John Roberts disse que A prática deve ser tolerada Enquanto a identidade de um candidato for considerada no contexto de sua jornada pessoal. Mas sua linguagem vagamente auto-contraditória-ele acrescentou uma salvaguarda que dizia que os ensaios não devem ser usados porquê um “proxy” para consideração racial-gerou um feroz debate sobre o papel do experiência nas revisões dos candidatos.
No mês pretérito, a Universidade de Austin, um New College não credenciado no Texas com raízes ideologicamente conservadoras, anunciou que seria Considere unicamente pontuações de teste padronizadas Ao permitir candidatos, desconsiderando ensaios, GPA e cartas de recomendação.
“As admissões nas faculdades de escol agora se resumem a quem você conhece, seu grupo de identidade ou quão muito você joga o jogo”, escreveu um funcionário da universidade ao anunciar a política. “Leste sistema recompensa a manipulação, não préstimo.”
Blum suspeita de muitas faculdades seletivas de desprezar a proibição de ação afirmativa e disse que ele era principalmente cético em relação àqueles que relataram matrículas mais altas de minorias raciais neste outono, incluindo Yale, Duke e Princeton. Em um entrevista com Dentro de edição superior Em fevereiro, ele disse que espera que essas instituições invocem o escrutínio dos tribunais e do governo Trump.
Mas Columbia e Harvard relataram declínios em matrículas minoritárias sub -representadas no outono pretérito, principalmente estudantes negros. Em Harvard, a letreiro negra caiu 10 pontos percentuaisde 15 % para a classe de 2027 a 5 % da classe de 2028; Na Columbia Black, a letreiro caiu 12 pontos, de 20 % para 8 %.
Pérez disse que as faculdades que relataram matrículas minoritárias sub -representadas mais altas têm uma explicação simples: tendências demográficas.
“A verdade é que a maioria dos estudantes que se inscrevem em instituições agora são incrivelmente diversos e só ficará mais diversificado“, Disse ele.
Eric Staab, vice -presidente de admissões e ajuda financeira do Lewis & Clark College, em Portland, Oregon, disse que sua instituição não está preocupada em traçar a ira do governo Trump, apesar de indo de teste para inferior oriente ano e manter um nível inabalável de volubilidade racial.
Por um lado, ele disse, ele não tem certeza de que o Escritório de Direitos Civis terá funcionários o suficiente para enfrentar mais de um punhado de instituições -alvo depois o Departamento de Instrução do Departamento de Instrução demissões em tamanho no mês pretérito. Mesmo que seja, Staab disse que está positivo de que depois a SFFA, os investigadores não encontrariam zero ilícito ou mesmo censurável na Lewis & Clark.
“As admissões sempre foram um processo fundamentado no préstimo … com a (decisão da SFFA), praticamente todos nós precisamos fazer alguns ajustes ou grandes revisões de nossas admissões e políticas de ajuda financeira, e fizemos isso”, disse ele. “Não estou preocupado com eles enviarem as pessoas a sessões de leitura, porque não temos zero para encobrir.”
Mas Pérez disse que pode ter um efeito terrível mais grande nos escritórios de recepção se o governo Trump buscar uma abordagem mais agressiva à sua agenda de “reforma de admissões”.
“As instituições estão fazendo perguntas sobre o Departamento de Justiça e outros departamentos para tentar obter perspicuidade, mas aí está o duelo: eles não receberam perspicuidade, portanto não sabem porquê se preparar”, disse ele. “Essa falta de perspicuidade está causando caos.”
