No Dia dos Namorados, o governo Trump surpreendeu escolas e faculdades com seu mais novo ataque a Dei e multiplicidade do corpo discente. O Escritório de Direitos Civis do Departamento de Ensino dos EUA divulgou um Rosto epístola de colega Isso alertou escolas e faculdades que podem perder o financiamento federalista se discriminarem com base na raça.
Esta epístola revelou teorias legais de romance e não suportadas sobre a emprego de leis federais de direitos civis a escolas e faculdades. De indumentária, a epístola da OCR varre de maneira tão ampla que afirma proibir certas considerações de raça que permanecem perfeitamente legais sob a ensinamento legítimo muito estabelecida.
Embora a prenúncio de perder o financiamento federalista tenha sido uma faceta do Título VI da Lei dos Direitos Civis desde sua aprovação em 1964, a epístola visa especificamente a programação da DEI, muito uma vez que o uso da “raça uma vez que fator em admissões, ajuda financeira, contratação, treinamento e outras programas institucionais”.
Embora a epístola inclua algumas declarações corretas da lei de não discriminação, o OCR faz afirmações que são preocupantes e sem espeque pelo bom raciocínio legítimo. Porquê segmento da equipe que escreveu orientação da OCR sobre essa mesma questão depois a decisão da Suprema Incisão em Alunos para Admissões justas v. HarvardEstou perturbado com a forma uma vez que a política está impulsionando a orientação política que prejudicará as instituições educacionais e os estudantes do jardim de puerícia até a faculdade.
Ao descrever o escopo da SFFA, as últimas orientações da OCR tentam contrabandear em um padrão legítimo que não aparece em nenhum lugar na opinião do tribunal. O epístola Estados, “confiando em informações não raciais uma vez que um proxy para a raça e tomar decisões com base nessas informações, viola a lei … por exemplo, seria ilícito para uma instituição educacional varar testes padronizados para perceber um estabilidade racial desejado ou aumentar a multiplicidade racial”.
Cá, o OCR afirma infundadamente que não unicamente as faculdades não podem considerar a raça uma vez que um fator nas admissões, mas também não podem fazer mudanças neutras em termos de raça nas políticas de recepção que ajudam a aumentar a multiplicidade do corpo estudantil-como varar testes padronizados. Essa argumento cai firmemente fora, não unicamente os limites da SFFA, mas também as décadas de jurisprudência da Suprema Incisão que a precedem.
Em Grutter (2003), a juíza Sandra Day O’Connor considera se a Escola de Recta da Universidade de Michigan poderia usar um sistema de loteria para admissões. Em Fisher (2016), o juiz Anthony Kennedy aprova implicitamente o Projecto de 10 % do Texas, talvez a estratégia mais conhecida em termos de raça para aumentar a multiplicidade racial. E em Sffa (2023), o responsável cuecas Eles próprios incluem endossos de possíveis alternativas neutras de raça que Harvard poderia ter perseguido legalmente, uma vez que a adoção de preferências socioeconômicas nas admissões.
No entanto, em sua epístola mais recente, a OCR tenta a cabeça falsa em sua enunciação de que a SFFA determina que escolas e faculdades devem desabitar estratégias neutra em raça destinadas a aumentar a multiplicidade do corpo discente. Enquanto, na verdade, a SFFA não diz zero sobre a permissibilidade dessas estratégias neutra em raça, uma risca separada de casos aborda essas questões legais de frente-e contradiz a orientação infundada do governo Trump.
Em Coalizão para TJAssim, Coalizão dos pais de Boston E outros casos recentes, grupos semelhantes aos estudantes para admissões justas desafiaram mudanças nas políticas de recepção de escolas secundárias seletivas e de prestígio que foram adotadas em segmento para aumentar a multiplicidade do corpo discente. Em alguns casos, as escolas reconfiguraram a ponderação para testes padronizados; Em outros, as escolas garantiram que cada escola de alimento tenha um evidente número de assentos. Em todos os casos, os distritos escolares venceram. O função agora avançado pela OCR em sua epístola recente não conseguiu encontrar a base em dois tribunais de recurso. E no ano pretérito, a Suprema Incisão se recusou a revisar ainda mais as decisões em TJ e Boston.
O que o OCR tenta fazer com sua epístola é inimaginável. Ele tenta promover uma teoria jurídica com espeque de um caso da Suprema Incisão que não diz zero sobre o tema. Ao mesmo tempo, o OCR ignora opiniões judiciais recentes nos casos que abordam diretamente essa questão.
Independentemente de uma vez que as proclamações da OCR são legalmente enferidas, as escolas e faculdades provavelmente se sentirão forçadas a executar. Isso pode valer que unicamente a prenúncio levará escolas e faculdades a fazer esforços para perseguir legalmente diversos órgãos estudantis racialmente e ambientes racialmente inclusivos no campus. Porquê resultado, as salas de lição e os campi de nosso país infelizmente se parecerão menos com as comunidades em que elas se sentam e servem, tudo por desculpa da formação de políticas de má qualidade e truque legítimo da mão.
