Leste áudio é gerado maquinalmente. Por obséquio, deixe -nos saber se você tiver opinião.
Briete de mergulho:
- Um juiz federalista na sexta -feira bloqueou temporariamente grandes partes das recentes ordens executivas do presidente Donald Trump que tentam desmontar a volubilidade, a isenção e a inclusão esforços no setor de ensino superior e em outros lugares.
- O juiz distrital dos EUA Adam Abelson – Um nomeado Biden – decidiu que os grupos que entraram com o processo provavelmente teriam sucesso em seus argumentos de que as ordens executivas minavam a liberdade de sentença e eram inconstitucionalmente vagas.
- Abelson Emitiu uma liminar, impedindo o governo Trump de fechar todos os subsídios federais “relacionados à isenção”, exigindo que os beneficiários do subvenção certificassem que não têm nenhum programa DEI e trazendo ações de realização contra universidades ricas para estagnar seus esforços de DEI.
DIVE Insight:
Trump assinou a Flurry de ordens executivas Em seus primeiros dias de escritório, pretendendo expulsar as iniciativas dei em todo o país. Em resposta, o Associação Americana de Professores Universitários e o ASSOCIAÇÃO NACIONAL DE DIVERSIDADE DO ESCRITÓRIO DO EDUCHO HIPERSO ajudou a liderar um processo Contra duas ordens destinadas a esforços de volubilidade para faculdades e outras organizações.
O primeiro, assinado durante o primeiro dia do segundo procuração de Trump, oagências rders para rescindir todas as subvenções “relacionadas a ações”embora não especifique que tipo de trabalho abrange. De combinação com o processo, a ordem prenúncio os esforços dos membros do corpo docente que trabalham em subsídios focados no patrimônio líquido, particularmente aqueles nas escolas de medicina.
Abelson ficou do lado dos demandantes, que também incluem o prefeito e o recomendação da cidade de Baltimore e uma organização de membros para trabalhadores de restaurantes. A ordem executiva deixa a definição de “isenção” pouco clara, escreveu Abelson, arriscando a possibilidade de “Realização arbitrária e discriminatória com bilhões de dólares em financiamento do governo”.
“Se uma bolsa universitária ajudar a financiar o salário de uma pessoa que ajuda a ensinar estudantes universitários sobre assédio sexual e a linguagem do consentimento, o financiamento para o salário dessa pessoa seria despojado porquê ‘relacionado à isenção’?” Abelson escreveu.
Os demandantes também discordaram com outro Ordem anti-dei Assinado em 21 de janeiro. Ele instrui as agências federais a exigir que os destinatários de seus subsídios certifiquem que eles não têm nenhum programa promovendo a DEI.
O processo alega que essa disposição mina a liberdade de sentença – um argumento que Abelson disse provavelmente terá sucesso.
“Os demandantes, seus membros e outros contratados e donatários federais mostraram que não conseguem saber qual de seus programas DEI (se houver) violam as leis federais anti-discriminação e são altamente prováveis de relaxar seu próprio discurso-para se autocensionar, E razoavelmente assim – por motivo da provisão de certificação ”, escreveu Abelson.
O processo também pretendia o procuração da Ordem Executiva, exigindo que todas as agências governamentais se identifiquem até nove investigações em potencial em empresas, associações, fundações ou faculdades com doações avaliadas em mais de US $ 1 bilhão.
Esta disposição deixa faculdades e outras entidades com uma “escolha insustentável”, argumentou o processo, seja para manter seus programas DEI ou “suprimir seu próprio exposição”, encerrando as iniciativas que o governo Trump pode considerar proibido.
Em sua decisão, Abelson escreveu que os demandantes provavelmente teriam sucesso em seus argumentos de que essa disposição representa “restrição baseada no ponto de vista proibido à fala protegida”.
“Porquê a Suprema Namoro deixou simples várias vezes, o governo não pode encarregar na ‘prenúncio de invocar sanções legais e outros meios de coerção’ para suprimir o exposição desfavorecido”, escreveu Abelson.
Os demandantes comemoraram a decisão, incluindo Nadohe.
“Essa decisão ressalta de que prometer a isenção, a volubilidade e a inclusão são os próprios objetivos da lei federalista anti-discriminação, não uma violação da lei”, disse o presidente e CEO da Nadohe, Paulette Granberry Russell, Russell, Russell, Russell Em uma enunciação de sexta -feira.
No entanto, os conservadores recuperaram a ordem.
“A DEI é uma discriminação proibido baseada em raça, violando a Lei Federalista dos Direitos Civis”, disse o vice-chefe de gabinete da Vivenda Branca, Stephen Miller, na sexta-feira em um post no site de mídia social x. “Um juiz não pode anular os atos de direitos civis e ordenar que o governo conceda dólares federais de contribuintes a organizações que discriminem com base na raça”.
Abelson’s A liminar exclusivamente bloqueia as disposições das duas ordens executivas contestadas no processo. Não pausa outros elementos das ordens.
