Um juiz federalista na sexta -feira estendeu um conjunto temporário sobre o projecto do National Institutes of Health de reduzir o financiamento dos custos de pesquisa indiretos das universidades em meio a uma guerra lícito sobre a mudança de política.
O conjunto pátrio, que o juiz do região dos EUA, Angel Kelley, estabeleceu em 10 de fevereiro logo em seguida uma coalizão de procuradores gerais do estado, advogados de pesquisa e universidades individuais processou a sucursalestava programado para sucumbir segunda -feira. Mas agora permanecerá em vigor até que Kelley tenha tempo para considerar os argumentos que os demandantes e o NIH apresentaram em uma audiência na manhã de sexta -feira.
Não está evidente quando Kelley governará. Mas em seguida a audiência de duas horas, ela disse que certamente “tem muito trabalho a fazer” antes de tomar uma decisão.
“Levante caso não se trata de se, porquê política, o governo pode atingir desperdício, fraude e ataque”, disse Katherine Dirks, advogada do escritório do procurador -geral de Massachusetts, ao juiz durante a audiência. “É contrário aos regulamentos que governam porquê esses custos são determinados e porquê esses pagamentos são desembolsados. Se houve uma intenção da secção do governo para modificar o mecanismo pelo qual esses ocorrem, há um processo para ele – um processo estatutário e um processo regulatório. Nenhum desses foi seguido cá. ”
Mas a equipe jurídica do NIH disse que a sucursal tem o recta de limitar unilateralmente os reembolsos de custos relacionados à pesquisa – porquê remoção de resíduos perigosos, custos de instalações e segurança do paciente – em 15 %.
“Isso não está reduzindo o financiamento do subvenção”, disse Brian Lea, jurista do NIH, na audiência de sexta -feira. “Trata -se de mudar as fatias da torta, que se enquadra diretamente a critério do executivo”.
O jurista dos demandantes, no entanto, argumentou que a política é ilícito e, se for permitida proceder durante um processo de litígio prolongado, causará “danos irreparáveis” aos orçamentos da universidade, avanços médicos e aos pacientes que podem não ser capazes de se matricular em Ensaios clínicos porquê resultado.
“Um tentativa médico é para muitas pessoas uma última esperança quando não houver um medicamento legalizado pela FDA que trate sua quesito. Qualquer minuto em que eles não estejam matriculados nesse julgamento, traz o risco de danos irreparáveis ”, disse Adam Unikowsky, jurista dos demandantes. “Segmento da missão dessas instituições está servindo esses pacientes, e esse golpe prejudicará irreparavelmente sua capacidade de executar essa missão”.
Desde 1965, as instituições conseguem negociar periodicamente suas taxas de reembolso diretamente com o governo federalista; As taxas universitárias têm em média murado de 28 %. No entanto, as taxas podem variar amplamente, dependendo de fatores porquê diferenças de dispêndio geográfico e o tipo de pesquisa, e algumas instituições recebem taxas de reembolso indiretas de mais de 50 % de seus subsídios diretos.
Embora o NIH tenha argumentado no tribunal que os custos indiretos são “difíceis de supervisionar” porquê uma justificativa para cortá -los, os demandantes refutaram essa argumento, apontando para um processo de negociação multíplice e um cronograma regular de auditoria que existe há muito tempo para prometer que os fundos estejam sendo usados Para concordar a pesquisa do NIH.
No ano fiscal de 2024, o NIH enviou murado de US $ 26 bilhões para mais de 500 beneficiários de subsídios conectados às faculdades – dos quais US $ 7 bilhões foram para custos indiretos.
Economizando ou realocando US $ 4b?
Esta não é a primeira tentativa de Trump de limitar os custos indiretos, que Elon Musk-o burocrata bilionário não eleito que supervisiona o recém-criado Departamento de Eficiência do Governo-recentemente caracterizado porquê um “roubo” em X, o site de mídia social que ele possui.
Em 2017, o Congresso repreendeu a tentativa do presidente Trump de limitar os custos indiretos e escreveu linguagem em todas as dotações de apropriações desde que proíbe especificamente os “desvios” das taxas negociadas. Oferecido isso, Kelley perguntou à equipe jurídica do governo Trump, porquê em seu segundo procuração, Trump “pode reduzir unilateralmente essas taxas de dispêndio indiretas anteriormente negociadas que o Congresso o impediu de fazer anteriormente?”
“O verba que é salvo – não está sendo salvo, está sendo realocado – será retirado de custos indiretos e arquivados em novos subsídios que usarão a mesma fórmula de financiamento”, disse Lea, que disse ao juiz que estava usando as citações aéreas em torno de a vocábulo salva. “O verba não está sendo embolso ou enviado para outro lugar. Ele está sendo aplicado de volta a outras pesquisas de uma maneira que melhor se encaixa no NIH e o que melhor servirá à saúde do público. ”
Mas as alegações de Lea de que o verba simplesmente serão realocadas contradiz os NIH Postagem de mídia social própria A partir de 7 de fevereiro, que afirmou que o projecto “economizará mais de US $ 4 bilhões por ano imediatamente”, e Kelley pediu uma explicação.
Em resposta, Lea disse que o “Tweet do NIH foi, na melhor das hipóteses, um mal -entendido do que a orientação faz”.
O Departamento de Saúde e Serviços Humanos, que supervisiona o NIH, não respondeu imediatamente a Dentro de eminente ed ‘S Solicitação para comentar se planeja exprimir uma correção pública generalizada nas mídias sociais e em suas outras plataformas para esclarecer sua política e informar os contribuintes de que seu projecto de limitar os custos indiretos não se destina a forrar verba. A partir de sexta -feira à tarde, o post ainda estava no X.
Demissões, ensaios clínicos cancelados
Mas Unikowsky, jurista dos queixosos, disse que encanar verba para longe dos custos indiretos ainda prejudicaria a estimada empresa científica do país, que se baseia na pesquisa universitária.
“Os custos indiretos são custos reais associados à pesquisa”, disse Unikowsky, apontando para o Instituto de Tecnologia da Califórnia porquê exemplo. O Instituto gastou US $ 200 milhões para edificar um laboratório de última geração e conta com reembolsos de dispêndio indiretos do NIH para ajudar a remunerar a dívida que incorreu a construí-lo.
“Haverá um buraco no orçamento de pesquisa da Cal Tech” e o “verba terá que vir de outro lugar”, acrescentou Unikowsky.
Unikowsky também listou nove instituições diferentes, incluindo as universidades da Flórida, Kansas e Oregon, que disseram que terão que livrar trabalhadores qualificados que apoiam pesquisas médicas, incluindo enfermeiras e técnicos, se o limite entrar em vigor.
Lea, jurista do governo Trump, rebateu que desestabilizar os orçamentos universitários não equivale a danos imediatos e permanentes que justificam refrigério cautelar nos limites de taxa.
“Isso não é uma coisa irreparável, ou todas as empresas que estão em verba podem simplesmente entrar e obter uma liminar”, disse ele. “Entendo que muitas instituições preferem usar doações e mensalidades para outros propósitos, mas, a menos que sejam impedidos de fazê-lo-e a incapacidade de fazê-lo causaria qualquer dano não monetário-isso não é dano irreparável”.
Embora Kelley não tenha oferecido nenhuma indicação sobre quando ou porquê ela planeja governar, alguns líderes universitários que ouviram a audiência saíram otimistas de que ela favorecerá os argumentos do responsável.
“Estamos ansiosos para a decisão do juiz”, disse Katherine Newman, reitora da Universidade da Califórnia, que é uma das universidades que processa com o NIH. “(Nós) mantemos nossa posição de que a tentativa equivocada do governo de trinchar o financiamento vital do NIH não é somente arbitrária e caprichosa, mas também sufocará a pesquisa biomédica que salva vidas, prejudica a competitividade econômica dos EUA e, finalmente, comprometem a saúde dos americanos que dependem da ciência médica de golpe e da ponta dos EUA e inovação.”
