Os planos do presidente Donald Trump de reduzir a força de trabalho federalista; reprimir os programas de volubilidade, isenção e inclusão; E os gastos com incisão enfrentaram rápida reação de associações de ensino superior, estudantes, organizações de resguardo jurídica e faculdades, e eles se voltaram para os tribunais para buscar refrigério.
Até agora, os juízes federais impediram temporariamente a equipe de eficiência do governo de Elon Musk de acessar dados de ajuda financeira dos estudantes e bloqueou os Institutos Nacionais de Saúde de limitar os pagamentos por custos indiretamente relacionados à pesquisa. Em outros lugares, os desafios legais bloquearam um frigoríficação de subsídios e empréstimos federais e impediram que o Departamento de Proteção Financeira do Consumidor demitisse funcionários.
Os processos estão se movendo pelos tribunais em um ritmo estonteante. Portanto, cá está o mais recente sobre alguns dos principais processos relacionados à ensino que estamos seguindo Dentro de edição superior. Atualizaremos o rastreador conforme necessário, portanto volte para obter atualizações.
Desafiando o aproximação de dados do DOGE
Arquivado depois a notícia de que funcionários do Departamento de Eficiência do Governo haviam acessado dados sensíveis de estudantes e mutuários, leste processo procura interromper a divulgação proibido de informações pessoais e financeiras. Os registros do Departamento de Ensino contêm dados confidenciais para milhões de estudantes. Os funcionários do departamento disseram que o Doge tem aproximação a todos os dados referidos, mas não está simples para que esses dados estão sendo usados. O caso está sendo supervisionado pelo Tribunal Federalista do Província em Washington, DC (leia a queixa cá.)
O mais recente: No final da segunda -feira, 17 de fevereiro, um juiz federalista rejeitado O movimento dos queixosos para uma ordem de restrição temporária, dizendo que uma ameaço imediata não existia. Aquele juiz havia bloqueado anteriormente a equipe do DOGE de acessar os dados de ajuda financeira dos alunos até pelo menos 17 de fevereiro. Uma audiência foi realizada em 14 de fevereiro na moção.
Pretérito Dentro de edição superior Cobertura
Faculdades de Medicina Processam sobre Golpe de Taxas
Várias associações escolares de pós -graduação e profissional processaram o governo Trump em 10 de fevereiro por um projecto para trinchar bilhões em reembolsos às faculdades. Esse projecto é objeto de outros dois processos nesta lista. O processo, arquivado no Tribunal Distrital dos EUA em Massachusetts, procura derrubar os cortes propostos, argumentando a mudança violou os regulamentos federais de licença federalista e a lei administrativa. (Leia a queixa cá.)
- Processo: Associação de Faculdades Médicas Americanas v. Institutos Nacionais de Saúde
- Autores: A Associação de Faculdades de Medicina Americana, a Associação Americana de Faculdades de Farmácia, a Associação de Escolas e Programas de Saúde Pública, a Conferência da Boston Teaching Hospitals Inc. e a Greater New York Hospital Association
- Réus: O Institutos Nacionais de Saúde, diretor interino do NIH, Dr. Matthew Memoli, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos e secretário interino do HHS Dr. Dorothy Fink
O mais recente: Em 10 de fevereiro, o juiz Angel Kelley emitiu uma liminar vernáculo bloqueando a mudança de política por entrar em vigor. Isso substituiu uma ordem de restrição temporária prévia que foi emitida no início de 10 de fevereiro, mas aplicada somente aos 22 estados que processaram. (Mais sobre esse processo inferior.) Uma audiência combinada para abordar todos os três processos relacionados ao incisão da taxa do NIH foi definido para 21 de fevereiro. A audiência determinará se uma extensão da ordem de restrição deve ser concedida, muito uma vez que as próximas etapas em o litígio.
Pretérito Dentro de edição superior Cobertura
Golpe de taxa de duelo dos estados azuis
Oriente foi o primeiro de três processos movidos em 10 de fevereiro que desafiou a tentativa do governo Trump de restringir o uso do NIH sobre os custos indiretos da pesquisa, argumentando que, se a mudança passar, o trabalho de ponta dos “instituições para medicar e tratar doenças humanas irá triturar até a paragem. ” As universidades alertaram nos registros judiciais de caos operacional e perdas de empregos à medida que as faculdades se ajustam às perdas financeiras imediatas. (Leia a queixa cá.)
- Processo: Commonwealth of Massachusetts v. Institutos Nacionais de Saúde
- Os queixosos: Arizona, Califórnia, Colorado, Connecticut, Delaware, Havaí, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, Novidade Jersey, Novidade México, Novidade York, Carolina do Setentrião, Oregon, Rhode Island, Vermont, Washington e Wisconsin
- Réus: O Departamento de Saúde e Serviços Humanos, os Institutos Nacionais de Saúde, secretário interino do HHS Dr. Dorothy Fink e diretor interino do NIH, Dr. Matthew J. Memoli
O mais recente: Juiz Kelley em O Tribunal Distrital dos EUA, em Massachusetts, emitiu uma liminar em 10 de fevereiro, bloqueando o incisão da taxa nos 22 estados que processou. Kelley está ouvindo todos os três desafios ao projecto do NIH durante a mesma audiência de 21 de fevereiro.
Pretérito Dentro de edição superior Cobertura
Faculdades também Sue Nih
Semelhante aos outros dois desafios legais direcionados ao incisão da taxa, esse processo de grupos e faculdades de ensino superior visa anular a mudança de política, que os demandantes chamam de “ação flagrantemente proibido”. Eles processaram o governo Trump em 10 de fevereiro no Tribunal Distrital dos EUA de Massachusetts. (Leia a queixa cá.)
- Processo: Associação de Universidades Americanas v. Departamento de Saúde e Serviços Humanos
- Autores: A Associação Americana de Universidades, o Parecer Americano de Ensino, a Associação de Universidades Públicas e de Graças de Terras e um grupo de 13 universidades. As universidades são: Universidade Brandeis, Brown University, Universidade da Califórnia, Instituto de Tecnologia da Califórnia, Universidade Carnegie Mellon, Universidade da Universidade de Chicago, Universidade de Cornell, Universidade George Washington, Universidade Johns Hopkins, Instituto de Tecnologia de Massachusetts, Universidade da Universidade de Pensilvânia, Universidade da Universidade de Rochester e Tufts.
- Réus: O Departamento de Saúde e Serviços Humanos, os Institutos Nacionais de Saúde, secretário interino do HHS Dr. Dorothy Fink e diretor interino do NIH, Dr. Matthew J. Memoli
O mais recente: O juiz Kelley disse que a moção para uma ordem de restrição temporária não era necessária porque ela já havia outorgado uma liminar em todo o país no processo das faculdades de medicina. Ela está realizando uma audiência nos três processos de 21 de fevereiro.
Pretérito Dentro de edição superior Cobertura
Desafiar ordens dei
Professores universitários e oficiais de volubilidade universitários se uniram a organizações sem fins lucrativos e governos locais para desafiar as ordens executivas de Trump que visam programas de volubilidade, isenção e inclusão nos setores público e privado. O processo foi sincero em 3 de fevereiro no Tribunal Distrital Federalista de Maryland e pediu que as ordens anti-dei fossem declaradas ilegais e colocadas sob liminar. Os demandantes discutem as ordens Violar a Primeira e a Quinta Emenda e ameaçar a liberdade acadêmica e o aproximação ao ensino superior para todos. (Leia a queixa cá.)
- Processo: Associação Vernáculo de Heterogeneidade Oficiais no Ensino Superior v. Trump
- Os queixosos: O ASSOCIAÇÃO NACIONAL DE DIVERSIDADE DO EDIELHO, ASSOCIAÇÃO AMERICANA DE PROFESSORES DO RESPONDIMENTO, CENTERS DE OPORTUNIDADES DE Restaurantes Unidos e prefeito e Parecer da Cidade de Baltimore, Maryland
- Réus: Presidente Donald Trump e várias outras agências federais e secretários em manobra, incluindo o Departamento de Ensino
O mais recente: Juiz Adam Abelson Programou uma audiência pessoalmente às 14h de 19 de fevereiro para abordar a moção dos demandantes para uma ordem de restrição temporária e/ou uma liminar.
Pretérito Dentro de edição superior Cobertura
Lutando contra a proibição de transgêneros de Trump
Desafiando uma ordem executiva recente que proíbe meninas e mulheres trans de participar de esportes femininos em faculdades e escolas públicas, esse processo argumenta que a política é discriminatória. O caso desafiou originalmente uma lei de New Hampshire que impede as meninas trans nas séries 5 a 12 de ingressar em equipes esportivas escolares que se alinham ao seu sexo.
Mas em 12 de fevereiro, os queixosos apresentaram uma queixa alterada para incluir Trump e departamentos federais. Os demandantes, duas adolescentes transgêneros, são representados pela Glad Law e pela ACLU de New Hampshire. O processo argumenta que as ordens de Trump sujeitam ilegalmente as respectivas escolas das meninas, muito uma vez que faculdades e universidades à ameaço de perder o financiamento federalista se permitirem que meninas e mulheres trans participem. (Leia a queixa cá.)
- Processo: Tirrell v. Edelblut
- Os queixosos: Parker Tirrell, representada por seus pais, Sara e Zachary Tirrell, e Iris Turmelle, representada por Amy Manzelli e Chad Turmelle.
- Réus: O comissário de ensino de New Hampshire, Frank Edelblut, o Parecer de Ensino do Estado de New Hampshire, o Província Escolar Regional de Pemi-Baker, o Província Escolar de Pembroke, o presidente Donald Trump, o Departamento de Justiça e o Departamento de Ensino.
O mais recente: A queixa alterada, apresentada em 12 de fevereiro, é a ação mais recente.
