Professores universitários e oficiais de flutuação universitários estão se unindo a organizações sem fins lucrativos e governos locais para desafiar Ordens executivas que visam programas de flutuação, justiça e inclusão No governo federalista, o ensino superior e o setor privado. Eles argumentam que essas ordens violam a Constituição dos EUA e já causaram muita incerteza nos campi da faculdade.
A Associação Americana de Professores Universitários, a Associação Pátrio de Inconstância de Inconstância no Ensino Superior e outros grupos argumentam em um processo movido na segunda -feira que as ordens excedem a poder jurídica executiva, violam a Primeira e a Quinta Emenda e ameaçam a liberdade acadêmica e o entrada ao ensino superior para todos. Eles querem que um juiz declare que as ordens executivas são inconstitucionais e bloquear o governo de uma emprego suplementar.
“Nos Estados Unidos, não há rei”, dizem os queixosos na queixa de 40 páginas. “Em sua cruzada para extinguir a flutuação, a justiça, a inclusão e a acessibilidade de nosso país, o presidente Trump não pode usurpar o poder restrito da bolsa do Congresso, nem ele pode silenciar aqueles que discordam dele, ameaçando -os com a perda de fundos federais e outras aplicações ações. ”
Arquivado no Tribunal Distrital dos EUA em Maryland, o processo é o primeiro a atingir as ordens relacionadas à DEI. Numerosos estados e organizações sem fins lucrativosno entanto, processou o governo Trump para desafiar outras ações executivas tomadas durante as primeiras duas semanas do presidente no missãoincluindo o dele tente enregelar Trilhões de dólares em subsídios e empréstimos federais.
As organizações acadêmicas envolvidas neste caso dei são representadas pela democracia adiante, o mesmo grupo jurídico pro bono que foi o primeiro a desafiar com sucesso O Federalista Financiamento Freeze. Os americanos asiáticos que avançam na justiça, outro grupo de direitos civis sem fins lucrativos, também está representando os demandantes.
As ordens executivas em questão neste processo visam fechar o que Trump vê porquê “discriminação proibido” e programas “desperdiçados”. As instituições que não cumprirem podem enfrentar multas financeiras ou investigações federais.
Embora a AAUP tenha desencorajado claramente as universidades de se envolver em “obediência antecipada”, que definiu porquê “agir para satisfazer antes de qualquer pressão para fazê -lo”, vários vários faculdades e universidades já tomaram medidas na tentativa de evitar repreender o governo Trump. Isso inclui o cancelamento de um evento de ano novo lunar e remoção de referências ao DEI dos sites da faculdade.
As ordens de Trump não são as primeiras do gênero. Eles se baseiam em várias leis aprovadas recentemente em estados liderados pelos republicanos que proíbem escritórios e programas em faculdades e universidades e pretendem concordar esses esforços em todo o país. Faculdades em estados porquê AlabamaAssim, FlóridaAssim, IowaAssim, Texas e Utah tomaram medidas para satisfazer essas leis, prescindir a equipe e fechar os centros culturais. Em alguns estados, porquê Kentucky e Michiganas faculdades públicas dissolveram certos padrões de Dei ou escritórios completos antes da aprovação da legislação.
Independentemente dos cenários de estado por estado, grupos porquê Nadohe dizem que continuarão a lutar pela proteção da DEI, pois esses programas são cruciais para satisfazer a missão do ensino superior. Livrar -se de Dei, diz Nadohe, enviaria uma vaga de choques em toda a ateneu e levava a um aumento de assédio, discriminação e violência nos campi.
“Ao hostilizar o importante trabalho dos escritórios de flutuação, justiça e inclusão em instituições educacionais, a ordem procura desmantelar sistemas críticos de escora para estudantes historicamente sub -representados”, o presidente da Nadohe, Paulette Granberry Russell, Russell Russell exposto Dentro de edição superior Depois que Trump assinou a segunda ordem DEI. “Isso limitaria a preparação da força de trabalho e sufocaria os esforços para abordar as desigualdades sistêmicas. Essa ordem descreve a flutuação, a justiça e a inclusão porquê divisivas quando, na veras, essas iniciativas visam prometer a oportunidade para todos. ”
O que diz o processo?
O processo está focado em duas ordens executivas que Trump emitiu durante suas primeiras 48 horas no missão.
A primeira ordem instruiu as agências federais a se livrarem de todos os escritórios e posições da flutuação federalista e fechar qualquer subvenção e contratos “relacionados à justiça”. Inúmeros funcionários da Dei perder Coloque uma licença administrativa.
O processo alega que Trump excedeu sua poder legítimo ao exprimir essa ordem, porquê o Congresso – não o presidente – tem poder sobre as cordas da bolsa do governo federalista. Portanto, argumentam os demandantes, Trump não tem o poder de rescindir unilateralmente subsídios e contratos relacionados à justiça “sem a poder estatutária expressa”.
A segunda ordem, assinada em 21 de janeiro, afeta mais diretamente o ensino superior. Ele exige todas as agências-incluindo o Departamento de Instrução-a “infligir nossas leis de longa data de direitos civis e combater preferências, mandatos, políticas, programas e atividades do setor privado proibido”. Ele também ordena que o Procurador -Universal e o Secretário de Instrução criem orientações para faculdades e universidades sobre porquê satisfazer com a decisão da Suprema Galanteio de 2023 contra ação afirmativae para o secretário investigar até nove faculdades que têm doações no valor de mais de US $ 1 bilhão porquê secção um esforço “para impedir programas ou princípios de DEI.
Os advogados argumentam que ambas as ordens são excessivamente vagas. Nem define termos porquê “dei”, “deia proibido” ou “justiça”. Porquê resultado, eles argumentam que faculdades, universidades e outras instituições não receberam orientação justa sobre o que é proibido e o que elas poderiam ser indiciadas e enfrentar penalidades, violando o recta dos demandantes ao devido processo sob a Quinta Emenda. “A falta de definições exige necessariamente pessoas de lucidez geral adivinharem o que é proibido”, afirma o processo. Ele sugere que, ao ordenar a investigação de práticas de “deia proibido” em até nove faculdades sem primeiro definir o termo, o presidente concedeu às agências “poder de carte blanche para implementar a ordem discriminatoriamente”.
Os demandantes também argumentam que a segunda ordem viola a Primeira Emenda, desencorajando a liberdade de sentença e a liberdade acadêmica em torno dos tópicos relacionados à DEI no campus-afastando o papel do serviço público da ateneu porquê um mercado de idéias. “A Constituição protege o recta de estudiosos, professores e pesquisadores de pensar, falar e ensinar sem interferência governamental”, escrevem os autores. “A ‘essencialidade da liberdade na comunidade das universidades americanas é quase auto-evidente’ e os educadores desempenham um ‘papel vital na democracia'”.
Trump pode ‘evitar percorrer em afoul’?
O presidente da AAUP, Todd Wolfson, disse que a associação está comprometida em lutar por um sistema de ensino superior que é alcançável a todos, independentemente da formação. Ele descreveu as ordens de Trump porquê “destrutivas” e disse que a eliminação de Dei em instituições públicas ameaçaria o objetivo democrático da ED mais subida.
“As ordens de Trump são sobre o controle da gama de idéias que podem ser discutidas na sala de lição, limitando e censurando professores e alunos e codificando a lei os preconceitos do pretérito”, disse ele em transmitido a transmitido a Dentro de edição superior. “Essas são tentativas de autoritarismo que esta pátria superou antes. Faremos isso de novo. ”
Mas Tyler Coward, principal consultor de assuntos governamentais da Instalação para Direitos e Expressões Individuais, um grupo de resguardo da Primeira Emenda, não tem tanta certeza. Ele disse em transmitido por e -mail que as ordens executivas de Trump em Dei “parecem evitar a participação da Primeira Emenda”, mas em um memorando de estudo mais detalhadoO queimação alerta que “a implementação deve prosseguir com desvelo”.
“A emprego excessivamente zelosa pode ameaçar a liberdade de sentença por, por exemplo, respirar indiretamente a um professor de compartilhar suas opiniões positivas sobre políticas de ação afirmativa ou levar à investigação de um beneficiário do governo para um post de mídia social que expressa escora pessoal a iniciativas DEI”, escreveu a instauração.
Nem Coward nem a instauração em universal, no entanto, comentaram a posição do processo no que diz saudação às violações da Quinta Emenda ou da separação de poderes.
“Estamos preocupados com o veste de o Ordem executiva sobre ideologia de gênero poderia ser usado para criticar o oração sobre sexo e gênero ”, disse Coward. “O incêndio está observando de perto porquê as agências federais interpretam e aplicam as ordens executivas para prometer que o governo não infrinja o oração protegido constitucionalmente”.
