Em 2024, três estados—Alabama, Iowa e Utá—proibiu escritórios de inconstância, isenção e inclusão em universidades públicas, dando perpetuidade a uma tendência que começou em 2023 com a Flórida e o Texas. Mais três estados proibiram as faculdades de exigir declarações de inconstância nas contratações e admissões: Idaho, Indiana e Kansas. E legisladores de pelo menos 10 outros estados propuseram legislação relacionada ao DEI no ensino superior que não foi transformada em lei.
Esses projetos representaram uma mudança de foco em relação a alguns anos detrás, quando os críticos do DEI visavam principalmente conceitos de sala de lição uma vez que teoria sátira da raçauma estrutura de décadas que afirma que o racismo é estrutural. Políticos e especialistas conservadores alegaram que as aulas que empregavam a CRT difamavam desnecessariamente os brancos – e desconcertavam os estudantes brancos – ao mesmo tempo que enquadravam os não-brancos uma vez que vítimas.
Mas as tentativas de proibir o CRT nas salas de lição universitárias foram amplamente malsucedido– pelo menos em confrontação com os esforços de nível K-12 – e os republicanos mudaram seu foco para treinamentos DEI, práticas de contratação e escritórios. A retórica em torno da questão também mudou. Os legisladores concentram-se agora menos no conforto dos estudantes brancos, preferindo enfatizar o verba dos impostos gasto em programas que descrevem uma vez que frívolos, na melhor das hipóteses, e discriminatórios, na pior.
“Estamos vendo legislaturas estaduais… perseguirem a infraestrutura, os escritórios, as práticas de contratação, o tipo de formação organizacional deste trabalho”, disse Alex C. Lange, professor assistente de ensino superior na Universidade Estadual do Colorado. “Esse espectro do DEI é um cândido muito mais fácil” do que o CRT.
E assim se tornou uma das questões definidoras e politicamente divisórias de 2024 para o ensino superior, com repressões e propostas atraindo a ira e a frustração de estudantes, professores e profissionais do DEI. Eles argumentam que a reação conservadora ao DEI se baseia em descaracterizações do que é o DEI: um conjunto de recursos e programas destinados a tornar a faculdade mais conseguível àqueles que foram historicamente excluídos do ensino superior, sem privar quaisquer outras populações.
Mas apesar da virulenta resistência que os projetos de lei anti-DEI receberam, é improvável que o ímpeto diminua no novo ano, quando os republicanos controlarão as legislaturas e os gabinetes dos governadores em 23 estados. Vários legisladores dos estados vermelhos já sinalizaram que planeiam apresentar projetos de lei semelhantes em 2025 – e alguns grupos conservadores e especialistas deram a entender que pretendem concentrar-se novamente na restrição da aprendizagem em sala de lição.
O impacto da legislação anti-DEI de 2024 ultrapassou os estados onde foi aprovada. Em vários estados onde as proibições foram propostas mas falharam, as faculdades optaram por tomar medidas preventivas, dissolvendo escritórios e centros culturais, apesar de nenhuma lei lhes exigir que o fizessem. Esse foi o caso em Missouri, Kentucky e Nebraskaonde várias instituições, incluindo as instituições emblemáticas dos três estados, fecharam voluntariamente os seus escritórios do DEI.
Os presidentes de algumas instituições reconheceram que estas dissoluções foram feitas, pelo menos em segmento, a pedido de legisladores conservadores.
“Queremos prometer que tenhamos um diálogo positivo com (os legisladores) que apoiam nossa universidade”, disse o presidente da Universidade de Missouri em Columbia, Mun Choi. em uma chamada de prensa em julho. “Acreditamos que isso oferece um caminho sustentável a seguir.”
Mesmo em estados que aprovaram proibições de DEI, algumas universidades foram além da letra da lei para expelir escritórios, centros culturais ou funcionários que não eram obrigados a fazê-lo. A lei anti-DEI de Utah foi elogiada depois sua aprovação por fabricar exceções para centros culturais, mas a maioria das universidades públicas do estado centros LGBTQ + e multiculturais fechados no entanto.
A Universidade do Texas em Austin também destituído uma série de funcionários do DEI quatro meses depois a proibição estadual do DEI entrar em vigor em 1º de janeiro, apesar do veste de que esses funcionários já haviam sido transferidos para cargos não pertencentes ao DEI. Um ex-funcionário da UT Austin DEI, Shawntal Z. Brown, exposto Por dentro do ensino superior que ela sentia que a universidade queria seguir o “caminho mais fácil” para satisfazer os legisladores republicanos.
Mais recentemente, a Percentagem Sênior de Faculdades e Universidades da Associação Ocidental de Escolas e Faculdades, um órgão de credenciamento, anunciou que estava considerando remover as palavras “inconstância, isenção e inclusão” dos seus padrões, substituindo-as por “sucesso para todos os alunos”. Embora o presidente cessante da WSCUC tenha dito que a mudança potencial tem mais a ver com o quão controversas essas palavras se tornaram, alguns temem que seja uma tentativa de aquietar o presidente eleito Donald Trump, que repetidamente criticou e ameaçou “despedir” credenciadores.
Em muitos aspectos, o ano foi definido por esta conformidade excessiva, que tem sido quase tão generalidade uma vez que as proibições reais de DEI. Isso poderia ser um presságio para o próximo ano, disse Lange.
“Minha percepção é que muitos administradores de campus adotam a tática de que, se permanecermos em silêncio sobre essas questões ou fizermos proativamente o que tememos que aconteça”, um cenário ainda pior poderá ser evitado.
Aceleração em 2025
É provável que as proibições de escritórios e práticas de contratação da DEI continuem a surgir – ou mesmo a aligeirar – quando os legisladores se reunirem novamente no novo ano, mormente depois de o país ter oferecido uma guinada à direita nas eleições de 2024.
Vários legisladores estaduais já anunciaram que planejam apresentar medidas anti-DEI em suas próximas sessões – ou reapresentar projetos de lei que não tiveram sucesso em 2024.
Um projeto de lei de Ohio que visava proibir treinamentos obrigatórios de DEI e declarações de inconstância e punir funcionários universitários que impedem a “inconstância intelectual” foi legalizado no Senado estadual, mas nunca chegou a ser votado na Câmara. Provavelmente estará de volta. Em um Cláusula de junho em Notícias do Estadoseu patrocinador, o senador republicano Jerry Cirino, culpou a “falta de liderança” pelo veste de o projeto nunca ter chegado ao plenário e prometeu trazê-lo de volta em 2025. Nesta sessão legislativa, pode possuir um caminho mais evidente para a vitória do projeto uma vez que o provável o novo presidente da Câmara, o republicano Matt Huffman, apoiou fortemente a legislação.
Na Virgínia Ocidental, um projeto de lei anti-DEI sabido uma vez que Lei Anti-Woke e Lei de Restauração da Sanidade morreu no comitê oriente ano, mas sua principal patrocinadora, a senadora republicana Patricia Rucker, disse Por dentro do ensino superior por e-mail que pretende apresentá-lo novamente em 2025. O legislação proibiria Escritórios e treinamentos do DEI e declarações de inconstância.
Enquanto isso, um senador do estado do Arkansas disse em setembro, durante uma reunião do subcomitê de Ensino Superior do Juízo Legislativo do Arkansas, que em 2025 ele planeja apresentar uma fatura proibir programas DEI, seguindo o peroração de um estudo no DEI nas faculdades e universidades do estado. O legista do Arkansas informou que o senador Dan Sullivan, um republicano, não apresentou um relatório formal sobre as conclusões do estudo, mas disse que a novidade legislação seria baseada nas leis da Flórida e do Texas.
Um projeto de lei anti-DEI também foi pré-prefilado na Carolina do Sul. Proibiria as formações e declarações do DEI, mas não os escritórios do DEI, embora as universidades fossem obrigadas a apresentar relatórios anuais de quantas pessoas trabalham em funções relacionadas com o DEI nos seus campi e quanto gastaram em programas.
O debate sobre o DEI também poderá voltar às salas de lição em vários estados em 2025, potencialmente inspirado na situação da Flórida. mudanças recentes controversas aos cursos de instrução universal; ao abrigo da legislação anti-DEI de longo alcance do estado, os cursos que envolvem “políticas de identidade” ou ensinam “que o racismo sistémico, o sexismo, a vexame e os privilégios são inerentes às instituições dos Estados Unidos” não podem ser utilizados para créditos de instrução universal.
O Goldwater Institute, um think tank conservador e uma das forças motrizes por trás da legislação anti-DEI existente, publicou legislação padrão em 2023 visa proibir as universidades de exigir cursos relacionados ao DEI para se formar ou concluir qualquer programa de graduação. Embora esta legislação, chamada Lei de Liberdade de Doutrinação, ainda não tenha sido aprovada em nenhum lugar do país, o diretor de política educacional de Goldwater, Matt Beienburg, disse ter ouvido falar de vários legisladores que estão interessados em apresentá-la oriente ano.
Se adotada pelos estados, esta legislação ou semelhante representaria um esforço revitalizado para expelir as ideologias de esquerda dos cursos, imitando as leis anti-CRT de 2021 e 2022. Os legisladores pareciam relutantes em romper as paredes da sala de lição em 2024, com a maioria leis anti-DEI abrindo especificamente espaço para o ensino em sala de lição sobre conceitos que de outra forma seriam proibidos, e os professores argumentaram que qualquer legislação que limite o que pode ser ensinado em uma universidade pública é uma violação ensejo da ordem acadêmica liberdade.
Na verdade, disse Beienburg, os legisladores têm estado apreensivos em relação a tal legislação exatamente por esse motivo. Mas ele argumentou que a legislação padrão se destina, de facto, a melhorar a liberdade académica, evitando que os estudantes sejam obrigados a frequentar – e os professores tenham de ensinar – cursos e conteúdos DEI.
“Você quer se formar em contabilidade, em biologia, não há justificativa para forçar esse aluno a gastar o tempo e o verba das mensalidades de um semestre fazendo um curso de DEI simplesmente para se formar em uma instituição estadual”, disse ele. “Tivemos um interesse significativo por segmento de legisladores que, penso eu, durante muito tempo se sentiram realmente impotentes, porque têm preocupações sobre o DEI, mas, mais uma vez, também querem ter a certeza de que estão a abordar as questões dos cursos e das salas de lição de uma forma que respeita a liberdade acadêmica.”
