Em uma postagem recenteconcentrei-me no libido de muitas pessoas de ter 100% de chance de não permanecer sem numerário na aposentadoria. A forma porquê as calculadoras definem o “sucesso” da reforma, ou seja, não permanecer sem numerário, independentemente de quanto tenha no final da vida, reforça esta noção.
Isto ignora o contra-risco de permanecer sem vida antes de permanecer sem numerário. Muitas vezes resulta numa poupança/subutilização sumarento.
Recebi muitos comentários positivos sobre essa teoria. Uma vez que noticiarista, esse feedback positivo é bom. No entanto, quero ter zelo para não simplificar demais e produzir uma câmara de repercussão.
Por mais que eu deseje simplicidade, os cálculos de aposentadoria são inerentemente complexos. Os resultados são dominados por variáveis que são incognoscíveis e que estão em grande segmento fora do nosso controlo. Incluem retornos de investimento, taxas de juros, inflação, expectativa de vida e saúde pessoal (e, portanto, gastos com saúde) e possíveis mudanças na lei que podem impactar os impostos, a Previdência Social e o seguro saúde.
Muitos dos comentadores positivos que elogiaram a teoria de não serem excessivamente conservadores citaram a sua decisão pessoal de reforma e os gastos nos últimos 10-15 anos. O resto de nós tem economizado e investido durante esse período. Todos nós experimentamos condições de mercado incrivelmente favoráveis.
Portanto, vale a pena considerar se tomamos boas decisões ou se somente tivemos sorte de obter resultados tão positivos. Se você está avaliando sua própria preparação para a aposentadoria, vale a pena considerar até que ponto tarar a tributo daqueles que o precederam recentemente.
Avaliando decisões incertas
Neste inverno tive um dos meus melhores dias nas montanhas, esquiando no interno com três amigos. Colocamos a viagem em nossos calendários com semanas de antecedência, sem ter porquê saber as condições futuras.
Alguns dias depois, o relatório da avalanche não parecia promissor. Tivemos uma grande tempestade no meio da semana. A previsão era de ventos fortes depois a tempestade. Observei os relatos de avalanches de perto e com preocupação.
Decidimos esquiar pelo menos murado de 3 milhas até a palhoça de um camarada no sábado. Depois de desenterrar tudo, acendemos uma grande fogueira e compartilhamos uma repasto incrível. No domingo, acordamos cedo com um lindo firmamento azul e um relato favorável de avalanche. A neve acumulada estabilizou consideravelmente nos dois dias anteriores.
Saímos cedo e percorremos murado de mais oitocentos metros antes de subir vários milhares de pés até um pico solitário. Continuamos avaliando a situação enquanto nos aproximávamos e subíamos. Eventualmente, chegamos ao cume com neve intocada até onde a vista alcançava.
Tivemos uma incrível corrida de esqui na neve até os joelhos. Portanto nos preparamos para outra corrida antes de decidirmos fechar o dia, um dia incrível. Mesmo assim, questionei nossa tomada de decisão.
- Tivemos sorte ou fomos bons?
- Se o relatório da avalanche ou as nossas observações não fossem favoráveis, teríamos sido espertos e recuado? Ou teríamos seguido em frente, dados os custos irrecuperáveis de tempo e esforço aplicados, além do apelo daquela neve profunda e intocada sob um firmamento ensolarado e evidente?
Esse tipo de estudo post hoc é geral entre meus mentores ao ar livre. É um tanto que faço depois de cada dia nas montanhas.
Estudo Post Hoc
Nascente tipo de estudo não é restrito de montanhistas, escaladores e outros aventureiros ao ar livre. Os jogadores de pôquer são outro grupo que frequentemente precisa tomar decisões importantes diante da incerteza.
A jogadora profissional de pôquer Annie Duke escreveu extensivamente sobre a avaliação de decisões tomadas em tais circunstâncias, em um esforço para melhorar a tomada de decisões futuras. Ela ressalta que todos nós temos preconceitos que tendem a influenciar nossas avaliações, sejam elas de nossas próprias decisões ou das dos outros.
Ela usa o termo “resultante” para descrever a maneira porquê a maioria das pessoas analisa as decisões com base nos resultados. Conforme Duke descreve esse processo, tendemos a pensar que se obtivemos um resultado desejável, significa que tomamos uma boa decisão. Pelo contrário, se não obtivemos o resultado que desejávamos, isso é muitas vezes atribuído à má sorte.
Esse processo leva à falta de tirocínio e, portanto, à impossibilidade de tomar melhores decisões no horizonte. Em vez disso, ela recomenda julgar se você tomou uma decisão de qualidade com base na verosimilhança e nas consequências de um resultado específico, dadas as informações disponíveis no momento em que a decisão foi tomada.
Você está resultando?
Quando interajo com leitores e aconselho clientes, sinto que há muitos resultados acontecendo entre investidores e aposentados neste momento. Muitas pessoas pensam que são melhores investidores do que provavelmente são. Eles não parecem compreender completamente os riscos dos diferentes investimentos e o papel que a sorte desempenhou nos retornos recentes dos investimentos e nos resultados da reforma.
Um bom ano ou uma estratégia sustentável?
Cá está um observação que recebi recentemente. “Gastei US$ 130 milénio no ano pretérito e meu pé-de-meia caiu somente US$ 25 milénio…. Acho que vou permanecer muito. Continuo a ser orientado por dados e não sou vítima do terror de quebras de mercado, custos de cuidados de saúde e todas as coisas que me dizem incessantemente que podem arruinar-me ou matar-me.”
Parece um resultado. No ano pretérito, o Mercado totalidade dos EUA subiu 26%. Se você incluiu ações internacionais em sua carteira, subiram murado de 15,5%. Totalidade de fundos de títulos retornou quase 6%. Os investimentos especulativos tiveram um bom desempenho. O ouro subiu murado de 13% enquanto o preço do Bitcoin mais que dobrou. Em seguida um longo período de taxas de lucro baixas, mesmo o numerário novamente proporcionou um retorno significativo.
Esse sujeito foi sortudo ou bom? Não temos informações suficientes com base no que foi compartilhado para saber. Há coisas que sabemos.
Foi difícil não lucrar numerário em 2023. Ver o valor de uma carteira desabar no ano pretérito significaria gastar a uma taxa relativamente elevada que é altamente improvável que seja sustentável por longos períodos de tempo.
Que poderia ser tempestivo para o sujeito que escreve o observação, dependendo de suas circunstâncias específicas. Provavelmente não é sustentável para a maioria das pessoas que lêem isto.
Uma dez de sorte ou um resultado repetível?
Outro leitor escreveu recentemente o seguinte. “Sério, meu único remorso ao me reformar aos 58 anos foi por que não fiz isso antes?…. Não vivemos frugalmente ou frívolamente, mas recebemos muito mais do que gastamos…. Sim, eu tinha mais preocupações financeiras quando tinha 58 anos do que agora, aos 68.”
Não sei as especificidades desse sujeito. Novamente, isso parece um resultado. Dez anos detrás foi em 2014. Fiz alguns backtests em Visualizador de portfólio.
Ao longo da última dez, uma carteira de 60% de acções/40% de obrigações poderia ter sustentado uma retirada inicial de 4% ajustada à inflação e ainda assim ter desenvolvido 3,95% anualmente (1,13% quando ajustada à inflação). Uma carteira de US$ 1 milhão teria desenvolvido para quase US$ 1,5 milhão (US$ 1,12 milhão ajustado pela inflação).
Uma alocação de 100% às ações dos EUA teria resultado muito melhor. Mesmo depois um saque anual de 4%, essa carteira teria desenvolvido 8,13% ao ano (5,20% ajustados pela inflação). Uma carteira de US$ 1 milhão teria desenvolvido para quase US$ 2,2 milhões (US$ 1,66 milhão ajustado pela inflação).
Se você se aposentou aos 58 anos e uma dez depois tinha um portfólio maior do que quando começou, ao mesmo tempo que recebia benefícios da Previdência Social online, você realmente deveria se sentir muito muito.
Mas isso foi resultado de um bom planejamento e investimento? Ou foi em grande segmento fortuna? Não temos informações suficientes para saber sobre esse sujeito em pessoal.
Testando diferentes períodos
Sabemos que estes mesmos cenários de carteira e de redução na dez anterior, 2004-2013, foram geralmente bons, mas não tão favoráveis para a carteira equilibrada ou para a carteira de ações quando comparados com a dez mais recente.
Mudar as datas de início e término para 2000-2009 mostra um quadro muito dissemelhante para qualquer carteira com ações. No entanto, carteiras mais pesadas em títulos resistiram melhor.
Eu encorajo você a fazer seus próprios backtests. Use ferramentas porquê as fornecidas em Visualizador de portfólio ou Gráficos de portfólio.
Considere prazos mais longos, diferentes períodos e uma variedade de alocações de ativos. Observe o papel que a sorte desempenha e porquê a mesma estratégia pode funcionar de maneira dissemelhante em diferentes circunstâncias.
Duas coisas podem ser verdadeiras
É verdade que muitos poupadores e planejadores naturais (ou seja, muitos, se não a maioria de vocês que estão lendo leste blog) tendem a ser conservadores, às vezes até demais. As calculadoras de aposentadoria tendem a substanciar esse conservadorismo.
Qualquer resultado em que você sobreviva ao seu numerário é um “fracasso”, mesmo que se projete que você ficará sem numerário depois de ter oferecido seu último suspiro. Qualquer resultado em que o seu numerário dure mais do que a sua vida é um “sucesso”. Isso é verdade se você morrer com US$ 1 ou US$ 10 milhões.
É evidente que há premência de nuances.
No entanto, seria também inverídico olhar para outros aposentados recentes, presumir que você pode simplesmente fazer o que eles fizeram e jogar a cautela ao vento. Seus resultados podem ser muito diferentes.
Esta espaço cinzenta entre esses extremos é onde um bom planejamento pode ocorrer se você tem uma estrutura sólida de tomada de decisão. Você?
