65 % dos estudantes usam a Gen Ai Chat Bot Weekly

Um estudo recente da Tyton Partners descobre que, embora um grande número de partes interessadas no ensino superior esteja se envolvendo com ferramentas generativas de IA, elas ainda mostram uma potente preferência por instruções pessoais, esteio liderado pelo varão e aprendizagem fundamentado em habilidades em relação a outras tendências.

“É re-norma”, disse Catherine Shaw, diretora administrativa da Tyton Partners. “As pessoas estão descobrindo uma vez que se ajustar a essa inovação que apóia todas as partes interessadas do ecossistema. (AI generativa) pode ser vantagoso para os alunos, pode ser vantagoso para o corpo docente e pode ser vantagoso para os provedores de solução”.

““Hora da lição.

O relatório deste ano destacou o valor da aprendizagem pessoal e do engajamento presencial para o sucesso dos alunos, muito uma vez que as maneiras pelas quais os professores e funcionários podem alavancar ferramentas tecnológicas para aprimorar a experiência do aluno.

Fazendo uma aderência à IA: A subida de ferramentas generativas de perceptibilidade sintético azedou Perspectivas de instrução dos alunos e professorescom cada grupo acusando o outro de Usando a IA para trapacear. Apesar de um mercado crescente para ferramentas digitais e alternativas assistidas pela AA, o estudo descobriu que estudantes e instrutores preferem se envolver pessoalmente e com outros humanos.

Pouco menos de dois terços do corpo docente e um terço dos estudantes pesquisados ​​indicaram que os cursos presenciais eram o método preposto de ensino e aprendizagem, respectivamente. Comparados aos dados de 2023, 16 % mais instrutores indicaram que preferem o ensino presencial e 32 % mais estudantes disseram que queriam aprender pessoalmente.

Ao mesmo tempo, a preferência por cursos totalmente on -line caiu entre os professores de 16 % em 2023 a 14 % em 2025; Para os alunos, caiu de 30 % em 2023 para 12 % em 2025.

Tyton Partners

Os alunos também tinham menos verosimilhança do que um ano detrás, a proferir que se voltam principalmente para as ferramentas generativas de IA para obter ajuda quando estão lutando em um curso. A maioria (84 %) disse que recorda às pessoas quando precisam de ajuda, enquanto 17 % disseram que usam as ferramentas de IA-uma queda de 13 pontos centrais em relação aos entrevistados da primavera de 2024.

Os pesquisadores teorizam isso pode ser devido à dificuldade que os alunos experimentam ao solicitar ferramentas de IA para ajudar a explicar os conceitos da sala de lição.

“Compreendendo conceitos, a IA pode não ser a melhor para”, disse Shaw. “Obtendo respostas? Ai pode ajudá -lo com isso. Há uma diferença bastante impressionante lá, e acho que nossos alunos estão nos mostrando que estão começando a entender isso.”

Tapume de um em cada três membros do corpo docente assume que os alunos estão recorrendo às ferramentas de IA para suporte. Vinte e nove por cento dos instrutores acham que os alunos priorizam a ajuda da IA ​​generativa, enquanto 86 % dizem que recorrem às pessoas em procura de ajuda. Aproximadamente dois terços dos alunos dizem que usam uma utensílio de IA generativa independente, uma vez que o ChatGPT, e 30 % dizem que usam ferramentas de louça incorporadas que incorporam IA generativa.

Os instrutores ainda estão atrasados ​​no uso regular de IA, com 30 % dos professores dizendo que usam ferramentas generativas de IA pelo menos semanalmente, em conferência com 42 % dos estudantes e 40 % dos administradores.

O aumento do chegada a ferramentas generativas de IA não aliviou as cargas de trabalho do corpo docente; Metade dos entrevistados do corpo docente disse que sua fardo de trabalho não viu alterações e 38 % indicaram que a IA está realmente criando mais trabalho para eles. O trabalho suplementar inclui o monitoramento da trapaça (71 %) e a geração de avaliações para combater o uso da IA ​​do aluno (61 %). A única exceção foi entre os professores que disseram usar ferramentas generativas de IA com muita frequência ou diariamente: um terço desses entrevistados disse que sua fardo de trabalho diminuiu.

Imediatamente em seguida o lançamento do ChatGPT, professores e administradores de muitas instituições se apressaram em gerar políticas sobre o uso do aluno de IA generativa e desonestidade acadêmica. Uma pesquisa de maio de 2024 por Dentro de edição superior descobriu que 31 % de Os alunos disseram que não estavam claros quando eles têm permissão para usar IA generativa na sala de lição. Na primavera de 2025, somente 28 % das instituições tinham uma política formal sobre a IA, enquanto 32 % disseram que ainda estão desenvolvendo uma política, de concordância com o relatório de Tyton.

“As instituições talvez hesitem em definir uma política médio, porque existem muitas maneiras pelas quais isso pode ser usado para a vantagem e a desvantagem de um aluno, dependentes do campo de estudo e da classe específica, até”, disse Shaw. “Você quer que sua orientação seja potente o suficiente para ser entendida por todos, mas também com margem de manobra suficiente para que as pessoas possam se sentir livres e ter escritório para modificar, pois faz sentido para elas.”

Enquanto somente 4 % dos administradores concordaram que a alfabetização estudantil da IA ​​generativa é medida uma vez que um resultado de aprendizagem em sua instituição atualmente, 39 % indicaram que será nos próximos três anos.

O elemento humano: Apesar de os alunos relataram interesse em trabalhar com outras pessoas, o corpo docente pesquisado indicou que o envolvimento dos alunos é baixa e a desonestidade acadêmica está em subida.

Entre os instrutores que ensinam cursos introdutórios ou de desenvolvimento, 45 % disseram que seu duelo primitivo em sala de lição está impedindo que os alunos trapaceiem. Outros 44 % disseram que a participação nos alunos era sua maior preocupação.

Quando perguntado o que dificulta o sucesso dos alunos na sala de lição, 70 % dos instrutores disseram ter habilidades ineficazes de estudo e 47 % disseram que não têm pré -requisitos para o curso. O corpo docente também viu os desafios pessoais dos alunos, uma vez que se sentir ansiosos ou sobrecarregados (48 %) ou falta de motivação (38 %), uma vez que barreiras ao seu sucesso. Muitos estudantes concordaram com a avaliação de seus professores; 32 % dos estudantes do primeiro ano e 28 % dos estudantes contínuos disseram que não têm motivação na sala de lição.

A falta de motivação pode estar ligada à falta de conexões de curso em seus acadêmicos, principalmente para estudantes em cursos de instrução introdutória ou universal, disse Shaw. Mas esse duelo também pode motivar os alunos a entrar na sala de lição e se envolver com os outros, para que eles não precisem lutar sozinhos, acrescentou.

“Talvez a razão pela qual alguns estudantes querem mais interação rostro a rostro com seus colegas ou com seu instrutor, é esse sentimento … de frustração ou falta de crédito … é mais fácil quando você é pessoalmente e pode ver alguém lutando”, disse Shaw.

A pesquisa de Tyton pediu aos professores que classificassem diferentes tipos de dados que desejam ter em sua sala de lição para melhorar os resultados dos alunos, e a melhor resposta foi “dados de sentimentos” sobre o nível de frustração ou crédito dos alunos (35 %), seguido pela visibilidade das notas dos alunos em outros cursos durante o período (23 %). Para Shaw, essas respostas sugerem que os professores estão interessados ​​em ver seus alunos uma vez que pessoas inteiras para que possam apoiá -las melhor.

Buscando histórias de líderes do campus, membros do corpo docente e funcionários para o nosso foco de sucesso do aluno. Compartilhe cá.