Entre 2020 e 2024, mais de 600 estudantes ou organizações estudantis foram penalizadas pelos administradores do campus ou pelo governo estudantil de sua instituição para o exposição protegido, de combinação com um novo relatório da Instauração para Direitos e Sentença Individual. Mas as opiniões punidas mudaram significativamente desde 2020, quando a maioria dos incidentes se concentrou no exposição sobre raça em meio a protestos pelo homicídio de George Floyd; Hoje em dia, é provável que o exposição sobre o conflito israelense-palestino ligeiro à punição.
Com base em exemplos de reportagens e rastreadores de liberdade de frase, o Alunos sob relatório de incêndio-Um riff on Fire, estudiosos de longa data no Banco de Dados de Incêndio-expressou mais de 1.000 incidentes nos quais um grupo estudantil ou estudante foi cândido, o que significa que alguém chamou sua instituição a disciplinar ou foi realmente punida pela frase protegida pela Primeira Emenda. (Um banco de dados dos estudantes sob incêndio com detalhes sobre os 1.014 incidentes estará disponível em breve.) As 637 controvérsias que resultaram em punição incluem uma série de penalidades, desde investigações de exposição estudantil até expulsão.
Logan Dougherty, responsável do relatório, disse que as descobertas mostram um excedente significativo pelos administradores.
“Vemos essa questão obviamente em larga graduação e afeta as pessoas de ambos os lados do galeria político”, disse ele. “Em face da controvérsia, os administradores foram muito rápidos em investigar ou punir os alunos quando, em vez disso, poderiam estabelecer políticas consistentes com os padrões da Primeira Emenda e proteger os direitos expressivos dos alunos, não importa de onde vêm esses esforços”.
O relatório chega a um momento em que a liberdade de frase no campus está sendo criticada pelo governo federalista, com funcionários do governo Trump retenção fundos Das universidades, eles acusam de não proteger os estudantes judeus do anti-semitismo durante protestos pró-palestinos nos últimos 18 meses. Até agora, levante ano, o Fire está a caminho de gravar mais do que o duplo de casos do que no ano pretérito do exposição estudantil sendo cândido de punição, com pelo menos um incidente registrado todos os dias até agora.
Não é somente o teor do exposição penalizado que mudou; De 2020 a 2022, a maioria dos pedidos para punir um estudante por exposição veio de colegas, mas desde 2023, a maioria vem diretamente dos administradores. No ano pretérito, 31 % foram impulsionados por estudantes, contra 52 % pelos administradores.
O incêndio descreveu uma série de razões potenciais para essa mudança, incluindo a possibilidade de os alunos se preocuparem em receber reação por se manifestar contra o exposição pró-palestino poderia ter enviado preocupações em privado. O relatório também observou que “o susto preventivo de retaliação” dos políticos poderia ter pressionado alguns administradores a investigar ou disciplinar os estudantes, chamando isso de “possibilidade preocupante”.
De indumentária, os políticos também estão cada vez mais pedindo que estudantes ou grupos de estudantes sejam punidos por seu exposição; Em 2023, funcionários do governo estavam envolvidos em 17 % dos pedidos para punir os estudantes por discursos relacionados ao conflito de Israel-Palestina.
“Seja sobre raça ou guerra em Gaza, quando as instituições cedem aos pedidos para punir o exposição, elas minam a própria missão do ensino superior. A questão não é se o exposição em questão é ofensivo ou provocativo – às vezes certamente é”, diz a epílogo do relatório. “A questão é se estamos dispostos a proteger o princípio da liberdade de frase, mesmo quando isso é difícil. Se não estivermos, portanto os alvos de hoje poderão ser executores de amanhã – e vice -versa”.
‘Reconheça as diferenças’
Elizabeth Niehaus, an associate professor of educational administration at the University of Nebraska at Lincoln and a former fellow with the University of California’s National Center for Free Speech and Civic Engagement, said she disagrees with what she considers the thesis of the report: that students seeking punishment for their peers’ racist—but constitutionally protected—speech in the early 2020s inadvertently laid the groundwork for college and government administrators cracking Aquém mais amplamente o exposição de estudantes protegidos sobre a guerra de Israel contra Gaza.
“Essas são realmente duas coisas diferentes que estão acontecendo. Há uma pequena espaço de sobreposição em termos de ‘pessoas estão interessadas em mudar o exposição de outras pessoas de alguma forma?’ Mas é tão incrivelmente dissemelhante para os alunos dizerem: ‘não devemos tolerar o exposição racista’ do que para os administradores chamarem a polícia para prender os alunos que se envolvem em protesto ”, disse ela. “Entendo que o argumento está fazendo e a risco interna que eles estão tentando ver nisso, mas não acho que eles reconheçam completamente as diferenças nesses fenômenos”.
Dougherty adiantou a noção de que o relatório culpa os alunos. “Embora haja talvez uma prelecção cá para os estudantes”, disse ele em uma resposta por e-mail de seguimento, o verdadeiro totalidade da risco é que os administradores demonstraram vontade de suprimir o exposição do aluno quando profíquo, independentemente de a pressão fazê-lo vem de colegas ou atores do governo.
Niehaus também argumentou que poderia ser enganoso confundir coisas uma vez que investigações administrativas sobre a fala – que muitas vezes são necessárias para desvendar o melhor curso de ação – com expulsões. De indumentária, o relatório observa que, de 2020 a 2022, as investigações eram a forma mais generalidade de disciplina por uma grande margem.
Dougherty observou que os diferentes resultados de cada evento estarão disponíveis para visualização no banco de dados, mas que eles são agrupados no relatório porque são todos punições que podem ameaçar o livre intercâmbio de idéias dos alunos.
Lynn Pasquerella, presidente da Associação Americana de Faculdades e Universidades, observou que as decisões que os administradores tomam sobre se devem penalizar estudantes e organizações estudantis para o seu exposição são frequentemente significativamente mais complexas do que podem ser facilmente transmitidas ao público. Mas agora é a hora, disse ela, para presidentes e outros administradores para prometer que não estejam se afastando de seus valores e dos princípios principais do ensino superior.
“Você precisa responder a vários grupos eleitorais com demandas não negativas, procurando resultados que estão em desacordo”, disse ela. Mas “todo líder individual deve fundamentar suas (ações) na missão de sua instituição, que deve incluir a liberdade acadêmica e a livre troca de idéias. Caso contrário, perdemos a tradição” do ensino superior americano.
