Nascente áudio é gerado involuntariamente. Por obséquio, deixe -nos saber se você tiver opinião.
O cenário do ensino superior pode mudar de maneiras principais levante ano, inclusive através de mudanças causadas pelas decisões judiciais. Várias políticas do governo Biden estão sob incêndio lícito, embora ainda não esteja simples porquê o governo Trump lidará com esses casos.
Enquanto isso, Os principais editores acadêmicos estão enfrentando um processo de ação coletiva acusando-os de violar a lei antitruste. E o programa de chegada de ação diferida para a puerícia – que impede a deportação de imigrantes trazidos ilegalmente para os EUA porquê crianças – poderia pousar nas degraus da Suprema Incisão dos EUA.
Inferior, estamos arredondando Cinco processos principais em que estamos de olho em 2025.
O porvir do DACA permanece incerto
A DACA enfrentou inúmeros desafios legais desde a sua geração por ordem executiva em 2012, incluindo uma recente ordem judicial de recurso que declarou o programa ilícito mas mantive -o funcionando para os destinatários atuais.
A última ordem mantém o DACA no limbo lícito, onde está peco desde que o governo Trump tentou fechar o programa em 2017. No entanto, o Supremo Tribunal decidiu em 2020 que o governo Trump não forneceu raciocínio suficiente para fechar o programa. Os juízes não avaliaram a legitimidade do programa, dando uma lisura para novos desafios legais.
Em 2022, o governo Biden divulgado uma regra de 453 páginas no programa DACA, na tentativa de firmar sua base lícito. Esses esforços falharam no ano seguinte, no entanto, quando um tribunal do Texas achei os regulamentos ilegais. No entanto, a decisão não pediu que o programa termine imediatamente
A decisão deste mês também considerou ilícito que o DACA não terminou o programa, citando o significado que tem para os destinatários atuais.
Isso significa que o DACA pode continuar operando porquê há anos-os destinatários podem renovar suas autorizações, mas os serviços de cidadania e imigração dos EUA não revisarão nenhum pedido pela primeira vez.
O rumo do programa poderia finalmente chegar à Suprema Incisão.
No entanto, também depende de porquê o segundo governo Trump decide prosseguir. Em uma reviravolta de seu primeiro procuração, o presidente Donald Trump disse recentemente que gostaria de encontrar uma maneira de proteger imigrantes sem documentos vestido por DACA.
O governo Trump sinaliza uma novidade abordagem para a resguardo do mutuário
A resguardo do mutuário do governo Biden para regulamentos de reembolso foram indo para a Suprema Incisão Depois que um quadro de recurso os bloqueou temporariamente em abril. No entanto, no início deste mês, o governo Trump pediu ao Supremo Tribunal para delongar considerando o caso Enquanto analisa os regulamentos do Departamento de Ensino dos EUA.
“Posteriormente a mudança na gestão, o secretário interino de ensino determinou que o departamento deveria reavaliar a base e a solidez dos regulamentos de resguardo do mutuário do departamento”, disse Sarah Harris, o legisperito universal dos EUA, em documentos judiciais.
O programa de resguardo do mutuário permite que os alunos tenham seus empréstimos perdoados se suas faculdades os enganassem ou os fraudassem. Os regulamentos do governo Biden pretendiam facilitar a eliminação de suas dívidas, inclusive ao permitir que o departamento de ensino considere as reivindicações porquê um grupo e expandindo os tipos de má conduta institucional que poderiam justificar o perdão do empréstimo.
A regra, Lançado em 2022vier obter consolação da dívidainclusive exigindo que eles provessem que não conseguiram encontrar serviço porquê resultado de serem enganados por suas faculdades.
Um suposto monopólio de publicação acadêmica
Em setembro, um professor de neurociência da Universidade da Califórnia, Los Angeles lançou um ataque totalidade frontal ao sistema de publicação acadêmica através de um processo antitruste contra seis dos maiores editores científicos do setor.
A queixa alega os editores – Elsevier, Wolters Kluwer, Wiley, Sage Publications, Taylor & Francis e Springer Nature -de executar um esquema de três frentes sobre os pesquisadores que escrevem e revisam os trabalhos que publicam.
Primeiro, os editores conspiraram para emendar uma indemnização para revisores de colegas a zero dólares, alegou a demandante Lucina Uddin.
TDurante a prática de não remunerar revisores, os editores “coagiram os estudiosos a fornecer seu trabalho por zero, ligando expressamente seu trabalho não remunerado à sua capacidade de publicar seus manuscritos” em grandes periódicoso processo disse.
Ele também labareda os editores por não competirem com manuscritos individuais, através do que é sabido porquê “regra de envio único”. que exige que os autores enviem unicamente um item a um quotidiano de cada vez.
A denúncia também discorda de editores que impedem os estudiosos de discutir resultados publicamente enquanto um manuscrito está sob revisão, que pode demorar mais de um ano.
“A partir do momento em que os estudiosos enviam manuscritos para publicação, os réus dos editores se comportam porquê se os avanços científicos estabelecidos nos manuscritos fossem suas propriedades, a serem compartilhadas unicamente se os réus dos editores concederem permissão”, alega a queixa.
O processo descreve as práticas de longa data porquê violando a Lei Sherman Antitrust, uma lei de 1890 projetada para evitar monopólios e conluio injustos entre atores econômicos. Uddin alega que os editores formaram um “monopólio” através da Associação Internacional de Editores Científicos, Técnicos e Médicos, dos quais todos são membros influentes. A Associação Mercantil estabelece políticas às quais todos os membros aderem, diminuindo efetivamente o ritmo da pesquisa científica, argumenta o processo.
O caso ainda é cedo. Os registros judiciais indicam que os réus planejam se opor ao caso e se moverão para que ele seja exonerado. Um porta -voz de um dos réus, Wiley, disse ao High Ed submergir em setembro que as alegações não tinham préstimo, mas se recusaram a comentar mais.
Ofício remunerado sob ataque
Em setembro de 2023, o departamento de ensino do governo Biden divulgado Regulamentos de serviço ganhos tão esperados. A regra exige que os programas de curso prove que os graduados fazem o suficiente para remunerar seus empréstimos e que pelo menos metade deles ex -graduados no ensino médio sem graus pós -secundário em seu estado.
A sucursal na era previu que a regra impediria muro de 700.000 estudantes em todo o país de se matricularem em programas de plebeu desempenho.
Em dezembro, a Associação Americana de Escolas de Cosmetologia, uma organização mercantil para faculdades de venustidade, processou o departamento. A organização argumentou que a regra era arbitrária, o Departamento de Ensino superou sua poder e que uma métrica importante usada no regulamento-a relação dívida / lucro-não acompanha totalmente a renda totalmente para os trabalhadores.
O prazo de relatório para a regra, juntamente com os regulamentos de transparência de valor financeiro, tem sido empurrado para trás várias vezes pelo departamento. Grupos de ensino superior perguntado em dezembro Para outra extensão. Em 17 de janeiro, o departamento disse que as instituições teriam um mês extra, até 18 de fevereiro, para relatar certos dados sob a regra
Decisão da Suprema Incisão do ano pretérito para Volver a ensinamento da Chevron mudou significativamente o poder de interpretar mandatos regulatórios de agências governamentais para os tribunais.
A decisão pode mais longe influenciar a regra de serviço remunecidade conciliação com os analistas de serviços de investidores da Moody.
“A regra de serviço lucrativa do departamento destinada a proteger os alunos de programas predatórios pode ser mais difícil de empregar, afetando a qualidade da ensino e os níveis de dívida dos alunos”, escreveram os analistas em julho.
A outra questão, é simples, é porquê o Departamento de Ensino de Trump abordará o caso e os regulamentos de serviço ganhos de maneira mais ampla.
Durante o primeiro procuração de Trump, o departamento rescindiu uma regra de serviço remunerado Instituído pelo governo Obama. O governo Trump também atrasou a implementação das regras de resguardo do mutuário destinadas à indústria universitária com fins lucrativos, um movimento que desencadeou um processo de pelo menos 18 estados Contra o departamento de ensino do governo.
A guerra da FTC com a ensino do Grand Canyon
Quando a Federalista Trade Commission processou a Grand Canyon University e o Grand Canyon Education em 2023, a sucursal disparou um tiro lícito no conciliação entre as duas entidades.
Uma vez ingressado porquê uma única organização com fins lucrativos, a Universidade e a Ensino dividir um do outro Em 2018, com levante último continuando a fornecer marketing, recrutamento, aconselhamento e outros serviços para o primeiro. A Grand Canyon University reformou porquê uma organização sem fins lucrativos em seguida a separação.
Mas a FTC observou que o GCE recebe a maior secção da receita da Universidade Cristã e que uma pessoa, Brian Mueller, atua porquê CEO da empresa e presidente da universidade.
“Apesar de operar a escola pelo lucro do GCE e de seus investidores, os réus anunciaram enganosamente a Grand Canyon University porquê uma organização sem fins lucrativos para estudantes em potencial”, argumentou a FTC em sua queixa.
A sucursal alegou ainda que a equipe do GCE fez “milhões de chamadas de telemarketing abusivas” para os consumidores no Registro Non Not Call e que o marketing da universidade anunciou falsamente o tempo necessário para concluir seus programas de doutorado “acelerados”.
No momento do registro, o GCE disse que acreditava “as reivindicações de serem infundadas e sem préstimo”. Um juiz negou provimento às reivindicações contra a Universidade Grand Canyon no ano pretérito, determinando que a instituição de ensino superior ficou fora da poder de realização da sucursal. A razão é que a GCU é organizada porquê uma organização sem fins lucrativos que não liste o GCE – o suposto beneficiário de seus lucros – porquê membro ou proprietário.
A FTC ainda está buscando suas reivindicações contra o GCE com seus argumentos subjacentes intactos.
Separadamente, a Universidade Grand Canyon estava brigando por seu status sem fins lucrativos com o Departamento de Ensino, que decidiu em 2019 continuar tratando-o porquê uma instituição com fins lucrativos para fins federais de ajuda financeira. Mas a instituição obteve uma vitória quando um tribunal federalista de apelações governado em novembro que o departamento aplicou o padrão lícito inverídico no tratamento da Universidade Grand Canyon porquê um lucro.
No dia seguinte à vitória eleitoral de Trump, Mueller soou uma nota otimista geralmente sobre operar sob o governo Trump.
““Acredito que teremos uma voz no que vai sobrevir nesta próxima gestão em termos do que o porvir do ensino superior deve ser ”, disse Mueller aos analistas em novembro.
Divulgação: Informa, que possui uma participação controladora na Informa TechTarget, a editora por trás do High Ed Dive, também é possessor da Taylor & Francis. Informa não influencia a cobertura de Maior Dive.
